Справа № 569/9602/15-к
10 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
Старший прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 4 685 м?, яка належить Рівненській міській раді. Заборонити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції здійснювати реєстрацію, перереєстрацію споруд на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказував,що прокуратурою міста здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Рівненського МВ УМВС України в області у кримінальному провадженні №42015180010000069, розпочатого за заявою ОСОБА_3 за фактом службового підроблення документів, пов'язаних із оформленням права власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_3 , кількома суб'єктами господарювання здійснено підробку документів, пов'язаних із продажем та оцінкою вартості будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується наступним.
У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Рівне-Стиль», згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?.
08.05.2015 ТОВ «Рівненське БТІ» видано технічний паспорт ОСОБА_4 на споруду в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?, складено його план.
25.05.2015 та 26.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договори купівлі-продажу цієї споруди.
Разом з тим, згідно інформації КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №461 від 02.07.2015 за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 16 було зареєстровано право колективної власності на майновий комплекс за ЗАТ «Рівне-Стиль».
Право власності на будь-які споруди за ЗАТ «Рівне-Стиль» за визначеною адресою КП РМБТІ не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об'єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.
Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об'єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.
Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 , 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м? за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .
Таким чином, Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції державну реєстрацію споруди за адресою: АДРЕСА_1 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.
Крім того, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності Рівненської міської ради, реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.
Враховуючи викладене, з метою унеможливлення вчинення подальших дій пов'язаних із реєстрацією, перереєстрацією, можливим відчуженням неіснуючих споруд, уникнення можливості необґрунтованого набуття права власності (користування) земельною ділянкою, необхідно накласти арешт на земельну ділянку за вище вказаною адресою.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,395 КПК України, -
Клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 4 685 м?, яка належить Рівненській міській раді.
Заборонити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції здійснювати реєстрацію, перереєстрацію споруд на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати у відділ реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1