Справа № 569/1815/15-к
10 лютого 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), про з'єднання абонентів мобільного зв'язку які виходили на зв'язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого мобільного зв'язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 51802, CID 182, 15, 12, 21 у період часу з 22 год. 19 березня 2014 року по 06 год., 20 березня 2014 року, які знаходяться у оператора ТОВ Астеліт - АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначається, СВ Рівненського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014180010001846 від 07 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так, в період часу з 22 год., 04 квітня 2014 року по 14.30 год., 07 квітня 2014 року невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей офісу № НОМЕР_1 що по АДРЕСА_2 , проникла в середину звідки таємно викрала ноутбук марки Асус, небу Леново, вінчестер, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку.
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1