Справа № 565/827/15-ц
13 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді Незнамової І.М.
при секретарі Нафєєвій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47195012 від 10.06.15 року з примусового виконання судового рішення у цивільній справі №565/1085/14-ц про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на його користь грошових коштів. Скарга обґрунтовується тим, що у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень наявна відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження, у якому він являється стягувачем, при чому підставою винесення постанови зазначено п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання судового рішення в повному обсязі. Проте, будь-яких коштів на виконання судового рішення від боржника чи відділу ДВС на його рахунок не надходило.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
В судове засідання головний державний виконавець відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Судом неодноразово направлялись запити до відділу ДВС, дії посадової особи якого оскаржуються, з пропозицією подати письмові пояснення по суті викладених у скарзі вимог, або іншу наявну у розпорядженні відділу інформацію щодо фактичного виконання судового рішення. Будь-які відповіді до суду не надходили.
Представник боржника - ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Дослідивши наявні документи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві перебувало виконавче провадження ВП №47195012 з виконання судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області у цивільній справі №565/1085/14-ц від 17.03.15 року про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 23036,09 доларів США.
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, стягувачем було відкрито рахунок №26201000143132 у АТ «Сбербанк Росії», який зазначено у заяві як рахунок для виконання судового рішення.
З наданої заявником суду довідки Львівського відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії» про рух коштів по рахунку № 26201000143132 по валюті 840 вбачається, що за період з 01.04.15 року по 01.07.15 року грошові кошти на виконання вищезазначеного судового рішення не надходили.
Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №74195012 від 10.06.15 року, винесеної головним державним виконавцем відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2, борг, виконавчий збір та витрати по виконавчому провадженню стягнуто в повному обсязі, виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Статтею 50 вищезазначеного Закону передбачено наслідки закінчення виконавчого провадження. Згідно з ч.1 цієї норми, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Суду не подано доказів у підтвердження перерахування стягнутих за судовим рішенням коштів на користь ОСОБА_1, а надана заявником виписка по рахунку, реквізити якого надавались державному виконавцеві для здійснення такого перерахування, свідчить про невиконання судового рішення.
Отже, суд прийшов до висновку, що у державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 були відсутні правові підстави для винесення 10.06.15 року постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Таким чином, за встановлених судом обставин дана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208-210, 386-389 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 від 10 червня 2015 року ВП №47195012 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у цивільній справі №565/1085/14-ц за виконавчим листом від 17 березня 2015 року про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 23036,09 доларів США.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий