Справа № 569/761/15-к
27 лютого 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, абонентів, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з встановленням місцезнаходження радіоелектронного номеру НОМЕР_1 в період з 01 січня 2015 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначається, що СВ Рівненського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015180010000070 від 05.01.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Так, 05.01.2015 в ЧЧ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа шахрайським способом, під приводом замовлення сувеніру через мережу Інтернет заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 27 140 грн. Також встановлено, що невідома особа використовувала абонентський номер НОМЕР_1 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження, та/чи особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1