Справа № 22ц-4233/11 Номер провадження 22-ц/1690/19580/11Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
22 грудня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В.
Суддів: Пилипчук Л.І., Карнауха П.М.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю позивача ОСОБА_2
пр-ка позивача адвоката ОСОБА_3
пр-ка відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання скласти акти про нещасні випадки, пов'язані з виробництвом
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання скласти акти про нещасні випадки, пов'язані з виробництвом, які сталися з ОСОБА_2 17.10.2009 року та 22.11.2009 року - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю. Вважає, що травму коліна отримала, знаходячись на службі в органах внутрішніх справ та при виконанні своїх службових обов'язків, тому суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні її позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання приходить до висновку, що остання підлягає відхиленню.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що нею при виконанні службових обов'язків 17.10.2009 року та 22.11.2009 року були отриманні травми лівого коліна. В зв'язку з чим просила зобов'язати відповідача скласти відповідні акти про нещасні випадки, пов'язані з виробництвом.
Як вставлено колегією суддів, при розгляді справи даної справи суд першої інстанції достатньо повно з'ясував обставини справи, належним чином перевірив доводи та заперечення сторін, проаналізувавши зібрані докази та давши їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону та обставинам справи, обґрунтовано прийшовши до висновку, що Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області та УМВС України в Полтавській області правомірно відмовлено ОСОБА_2 в проведені розслідування комісією УМВС України в Полтавській області фактів про нещасні випадки на виробництві і при цьому права ОСОБА_2 порушені не були.
Так, з матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 05.11.1992 року по 03.08.2010 року проходила службу в органах внутрішніх справ України (а. с. 6 - 7).
26 листопада 2009 року та 31 травня 2010 року ОСОБА_2 зверталась до лікаря -травматолога Великобагачанської ЦРЛ зі скаргами у лівому колінному суглобі. За результатами огляду їй було призначено лікування.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було поставлено діагноз: застаріле ушкодження передньої хрестовидної зв'язки, медіального меніска лівого колінного суглобу та рекомендовано оперативне лікування ( а. с. 12).
Відповідно до епікризу № 5193 від 09.12.2010 року ОСОБА_2 проведено операцію 01 грудня 2010 року на лівому колінному суглобі (а. с. 13).
Відповідно п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок
тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні
захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари,
опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом,
блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження,
отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси,
зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з
тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що
призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день
чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу
(легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також
випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).
Саме з врахуванням положень даного Порядку доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про безпідставне неприйняття до уваги наданих нею доказів, які свідчили про те, що 17.10.2009 року та 22.11.2009 року вона отримала травми лівого коліна, що були пов'язані з виконанням нею службових обов'язків, і що є підставою для проведення розслідування та складання акту про нещасний випадок на виробництві, не можуть бути прийняті до уваги, так як за час розгляду справи по суті ОСОБА_2 всупереч ст.. ст.. 10, 60 ЦПК України не надала належних та допустимих доказів втрати працездатності на один робочий день чи більше в зв'язку з отриманими травмами.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
С У Д Д І : / підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1