Справа № 22ц-1333/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
26 травня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В.
Суддів: Прядкіної О.В., Карнауха П.М.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю позивача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення задоволено повністю.
Усунуто перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_2 з боку ОСОБА_4, а саме: знято з реєстраційного обліку ОСОБА_4 і виселено його із квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Зобов'язано ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_4.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 січня 2011 року вирішено питання про судові витрати. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 17 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені останньою при подачі позову, а всього 54 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. При цьому зазначає, що існує рішення суду, ухвалене з приводу між тими самими сторонами, про той сам предмет і з тих самих підстав, тобто питання про виселення / вселення його до спірної квартири вже вирішено судовим рішенням.
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.
Так, судом встановлено, що квартира № 39 по б-ру Боровиковського, 10 у м. Полтаві належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а. с. 7, 8).
Рішенням Апеляційного суду полтавської області від 25 лютого 2010 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2009 року в частині вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_2 залишено без змін.
Згідно акту державного виконавця від 15 червня 2010 року відбулося вселення ОСОБА_4 до даної квартири згідно вказаного рішення суду.
Враховуючи зазначені обставини та вимоги ч. 3 ст. 61 ЦПК України місцевий суд дійшов до вірного висновку, що встановлені судовим рішенням факти не підлягають доказування, і на даний час виникли інші правові підстави пред'явлення позову ОСОБА_2.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що договір оренди квартири не зберігся, ОСОБА_4 не сплачує орендну плату, зареєстрований у даній квартирі тимчасово як квартирант, заважає ОСОБА_2 розпоряджатися квартирою, як її власністю.
З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що при розгляді справи судом першої інстанції було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: / підписи /
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1