Справа № 22ц-8959/10* Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
03 серпня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Прядкіної О.В.
Суддів : Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві
на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від «10» листопада 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій незаконними, покладення зобов'язань, стягнення заборгованості щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від «10» листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій незаконними, покладення зобов'язань, стягнення заборгованості щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві стосовно виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з 09.07.2007р. по 01.08.2009р.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати починаючі з 09.07.2007 р. по 01.08.2009р.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
З постановою судді не погодився начальник Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати з підстав порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання бездіяльності відповідача, в частині невиконання норм статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2009 року та стягнення з відповідача на її користь невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії за вказаний вище період.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилалася на норми статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року №2195-IV, набрав чинності 01.01.2006 року) відповідно до яких з 01 січня 2006 року особам з статусом «дитина війни» пенсії підвищуються щомісячно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що визначається частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
При цьому розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлювався Законом України «Про Державний бюджет України» на 2008, 2009 роки, але відповідач вказаного підвищення не застосовував й не виплачував.
Встановивши доводи по справі, застосувавши судову практику Європейського Суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, норми Конституції України, норми Законів України «Про соціальний захист дітей війни» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у їх взаємопов'язаності щодо механізму правового регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Доводи апеляційної скарги не містять нових доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо верховенства й пріоритету норм конституційного та міжнародного законодавства про непорушність прав і свобод людини і громадянина, в тому числі в галузі соціального захисту осіб з статусом «дитина війни».
У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального права, а тому скасуванню або зміні не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304-1,307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві - відхилити.
Постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від «10» листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді