Справа № 554/1760/15-к Номер провадження 11-кп/786/462/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
03 червня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,-
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 24.04.2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю його участі у вчинення злочинів.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на 3 роки. Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного виду покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Апелянт стверджує, що вирок місцевого суду є незаконним, необґрунтованим та винесеним без наведення належності і достатності мотивів його ухвалення. Висновки суду щодо недоведеності участі ОСОБА_4 у вчиненні злочинів не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки містять істотні суперечності.
Разом з тим, у апеляційній скарзі апелянт не вказав на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції (процесуальні аспекти вирішення поставленого питання).
За таких обставин приходжу до висновку, що подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв'язку чим на підставі ч.1 ст.399 цього Кодексу підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 11.06.2015 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 , для виконання.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2