Справа № 537/6621/14-к Номер провадження 11-кп/786/542/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
09 липня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, -
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі
Не погодившись з даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що в ній не зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 407 КК України.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Подаючи апеляційну скаргу, обвинувачений не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не сформулював прохальну частину скарги у відповідності з вимогами ст.407 КПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить вимоги щодо того, яке саме рішення він просить ухвалити.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , для виконання.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2