Справа № 554/10006/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2316/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
08 липня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року позов першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.
Рішення оскаржила Полтавська міська рада.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 280,62 грн.
Реквізити для сплати судового збору :
Одержувач коштів : УДКСУ у м. Полтаві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510
Банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача: 831019
Розрахунок отримувача: 31217206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02893077
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно: