Справа № 554/16657/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2152/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
07 липня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: Хіль Л.М.
суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року
по справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу., -
У вересні 2014 року КП «ЖЕО №2» звернулось до суді із вказаною заявою та просило видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1299,55 грн. та судові витрати.
Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №2» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1299,55 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Не погодившись з виданим судовим наказом, його оскаржила ОСОБА_2
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року ій відмовлено у скасуванні судового наказу.
ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку судовий наказ та просила скасувати його, оспорюючи суму боргу та свій обов'язок зі сплати житлово-комунальних послуг.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового наказу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Видаючи судовий наказ місцевий суд виходив з відсутності спору про право між КП «ЖЕО №2» та ОСОБА_2
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщоіз заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Таким чином, наявність спору про право виключає можливість видачі судового наказу.
З матеріалів справи вбачається, що КП «ЖЕО №2» не надано доказів безспірності заборгованості ОСОБА_2 з оплати житлово-комунальних послуг. При цьому, боржник заперечує вимоги КП «ЖЕО №2» своєю відсутністю за місцем надання відповідних послуг.
Таким чином, питання наявності боргу ОСОБА_2 з оплати житлово-комунальних послуг та його стягнення на користь КП «ЖЕО №2» має вирішуватись в порядку позовного провадження.
Виходячи з викладеного, відповідно до п.2 ч.3 ст.307 ЦПК України судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, п.2 ч.3 ст.307, ст. 309-1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №2" право на заявлення вимог про стягнення боргу в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М. Хіль
Судді О.Ю. Кузнєцова
ОСОБА_3