Справа № 537/751/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2167/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
06 липня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Прядкіної О.В.,
Суддів: Обідіної О.І., Триголова В.М.,
При секретарі: Лимар О.М.,
За участі: представника ВДВС ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року
по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволено.
Постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року ВП №47044573 про відмову у відкритті виконавчого провадження визнано неправомірною та скасовано.
Зобов'язано державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 березня 2015 року № 537/751/15-ц, якою до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_7, ОСОБА_8, в межах ціни позову і знаходяться в них або в інших осіб на суму 111 780 грн.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_9, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2015 року, в порядку забезпечення позову ОСОБА_4, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належатьОСОБА_7 та ОСОБА_6 і знаходяться в них або в інших осіб в межах ціни позову на суму 111780 грн. 00 коп.
Ухвала для виконання направлена до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.
30 березня 2015 року старший державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що в ухвалі Крюківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року відсутні дані щодо індетифікаційного коду боржника, без якого неможливо накласти арешт на майно.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_4, районний суд виходив з того, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Так, п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону такий реквізит виконавчого документу як індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача не є обов'язковим і зазначається лише за наявності.
Вказана позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі 6-62цс14, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
За таких обставин районний суд обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_4, підстави для скасування ухвали місцевого відсутні.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
СУДДІ: / Підписи /
З оригіналом згідно :