Справа № 531/961/15-к
Провадження №1-кп/550/75/15
10 липня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, 20.02.2015 р., близько 21.00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , з дозволу останньої, під час розмови, на підставі неприязних відносин, які виникли через те, що він посперечався та побився з її братом, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаками рук наніс ОСОБА_5 декілька ударів в обличчя, від яких остання впала на підлогу, і ОСОБА_6 продовжив наносити удари кінцівками ніг, взутими в кросівки, по тулубу, кінцівкам рук та ніг ОСОБА_5 , внаслідок чого остання, згідно висновку експерта №33, отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, синця побіля лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, синця побіля лівого вуха та струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. По синцю на зовнішній поверхні правої кисті, на переднє-зовнішній поверхні лівого плеча, лівого плечового суглоба, в ділянках правої та лівої лопаток, на поверхні правого плеча в нижній третині та на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині в кількості трьох, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині,які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Окрім цього, після нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відкрито з меблевої шафи заволодів бувшою у використанні спортивною сумкою темно-синього кольору, вартістю 162,00 грн., у якій знаходилися:
- цілий балон, ємністю 750 мл., монтажної піни марки "TYTAN GUM", вартістю 51,00 грн.;
- цілий балон, ємністю 750 мл., монтажної піни марки "MAKROFLEX", вартістю 38, 00 грн.;
- новий запакований відрізний алмазний круг марки "HAGWERT" для болгарки, вартістю 28, 00 грн.;
- два б/в будівельних пістолета для монтажної піни та сілікону оранжевого кольору, вартістю 26, 00 грн за 1 шт., загальною вартістю 52, 00 грн.;
- новий полімерний рибацький плащ зеленого кольору, вартістю 38, 00 грн.;
- б/в флакон з жіночими духами, вартістю 4, 00 грн.;
- б/в рибацьку снасть у вигляді овала з трьома крючками, вартістю 10, 00грн.;
- 4 нові гайки М 19-17, вартістю 4, 00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 12, 00 грн.;
- 4 нові болти М 17-19, вартістю 4, 00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 16 00 грн.;
- 2 нові шайби, діаметром 2 см., вартістю 00, 50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1 грн.;
- 2 б/в USB провода, вартістю 15, 00 грн за 1 шт., загальною вартістю 30 грн.;
- б/в акустичні наушники марки "KOSS", вартістю 76 грн.;
- б/в акустичні наушники марки "HTS", вартістю 69, 00 грн.;
- б/в акустичні наушники марки "PRO:2013-12," вартістю 96, 00 грн.;
- 2 б/в зарядних пристроїв до мобільних телефонів, один невідомої марки, інший "SAMSUNG, ATADS30EBE" вартістю 22,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 44, 00 грн., чим завдав збитки ОСОБА_5 на суму 727 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочини, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він спричинив умисні тілесні ушкодження середньої тяжкості та вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході судового розгляду 10.07.2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений визнав себе винним у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та у відкритиму викрадені чужого майна, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 визначили міру покарання за ч. 1 ст. 186 КК україни у виді двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК україни у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, думку захисника дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані як злочини, визначені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, визнав.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 10.07.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1. ст. 122, ч.1 ст.186, КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 122 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.1 ст.186 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_6 призначити два роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - особисте зобов'язання.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 186 КК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Чутівський районний суд.
Головуючий