Справа № 5-17/2009
Номер провадження 11/786/660/2013
Категорія: постанова
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
05 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Денисенко Л.М.
суддів Тараненка Ю.П., Кожевнікова О.В.
з участю прокурора Деряги Л.М.
потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2009 року.
Цією постановою задоволено подання Кобеляцького РП КВІ та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання за вироком суду.
Згідно матеріалів справи, вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 липня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст.291 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на нього покладені обов'язки.
Приймаючи рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_4 засуджений за злочин вчинений з необережності, який не є особливо тяжким, має на утриманні одну неповнолітню дитину, характеризується позитивно.
В апеляції потерпіла ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що суддя Тесленко Т.В. не уповноважена розглядати, апеляційну скаргу на постанову про застосування амністії стосовно засудженого ОСОБА_4, з яким перебуває у дружніх відносинах.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Деряги Л.М., яка не заперечувала проти задоволення апеляції потерпілої, але просила витребувати та дослідити документи, які обґрунтовують необхідність відводу судді Тесленко Т.В., заслухавши потерпілу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
На підставі п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року - справи підлягають розгляду відповідно судом колегіально чи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора. Про день розгляду справи суд повинен повідомити засудженого; захисника; захисника (якщо про це заявив клопотання засуджений); цивільного позивача та цивільного відповідача, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову - при вирішенні питань, пов'язаних з умовно-достроковим звільненням, зміною виду покарання та виправно-трудової колонії.
Згідно ч.2 ст.405-1 КПК України (в редакції 1960 року) ухвала суду про звільнення від покарання або пом'якшенням покарання ґрунтується тільки на обставинах справи, встановлених судом при постановленні вироку, та їх юридичній оцінці, яку дано цим судом.
Як повідомила потерпіла ОСОБА_2 вона є цивільним позивачем в справі до ОСОБА_4, яка розглянута Новосанжарським районним судом та її позовні вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином - задоволені частково.
Отже ОСОБА_2 є учасником судового розгляду, а саме цивільним позивачем.
В порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, 24 лютого 2009 року Кобеляцький районний суд прийняв рішення за відсутності потерпілої ОСОБА_2, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Крім того, як вбачається в матеріалах особової справи ОСОБА_4 відсутні характеристики на особу щодо якої застосується Закон України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.
В той же час, відповідно до п. «є» ст. 7 названого Закону амністія не застосовується на осіб, які злісно порушують режим під час відбування покарання.
А відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року рішення про застосування або незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.
У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.
Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов'язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.
А тому рішення про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року прийнято судом передчасно.
Керуючись ст..ст. 352, 362 КПК України (в редакції 1960 року, та розділом 11 Перехідних положень КПК України), судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Денисенко Л.М. Кожевніков О.В. Тараненко Ю.П.