Справа № 22ц-8225/10 Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
05 серпня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Макарчука М.А.,
Суддів Прядкіної О.В. , Дряниці Ю.В.
При секретарі Ткаченко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2009р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського акціонерного банку «Полтава банк» про визнання недійсними депозитних договорів та повернення грошових коштів
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2009р. поновна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду у зв»язку з його повторною неявкою до суду без поважних причин.
Ухвала оскаржена ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що не був повідомлений в порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України про час і місце судового засідання, а судові повістки, які направлялись йому, були повернуті суду відділенням зв»язку із закінченням строків зберігання.
-2-
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :
Відповідно до ст.311 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2М без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивач повторно не з»явилась в судове засідання.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2М належним чином не був повідомлений про дату та час судових засідань 29 вересня та 4 листопада 2009 року ( а.с.149,152).
Згідно ст.169 ч.1п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Порядок вручення судових повісток визначений ст.74 ЦПК України, однак суд не дотримався цих вимог закону.
За таких обставин, за наявності порушень процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303,307,311 ч.1 п.4, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2009р. скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом 20 днів.