Справа № 22ц-8767/10 Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
03 серпня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Макарчука М.А.
Суддів Прядкіної О.В.,Чернова С.І.
При секретарі Ткаченко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 червня 2010р.
по заяві публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення
по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 березня 2008р. достроково розірвано кредитні договора від 08 вересня 2006р. та 27 жовтня 2005р., укладені між ВАТ«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ«Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 27 жовтня 2005р. в сумі 60 311,58 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO , моделі Lanos TF 69Y, 2005р. випуску, що належить ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ«Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2006р. в сумі 85 226,67 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA,2006р. випуску, що належить ОСОБА_2
В травні 2010р. публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», яке стало правонаступником ВАТ звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання зазначеного рішення суду.
-2-
Зазначали, що автомобіль марки DAEWOO , моделі Lanos був реалізований 17 липня 2009р. на прилюдних торгах за ціню 19 409,51 грн. Після розподілу коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, Автозаводським ВДВС банку перераховано 3 160,37 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума 57 151,21 грн., у зв»язку з чим просили звернути стягнення на все інше майно боржника.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 червня 2010р. в задоволенні заяви ПАТ «Кредитпромбанк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.
Ухвала оскаржена ПАТ «Кредитпромбанк», який в апеляційній скарзі скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 12 березня 2008р. про стягнення з ОСОБА_2
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :
Відповідно до ст .373 ЦПК України суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Місцевий суд вірно встановив, що обставини, наведені заявником, не дають підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення .
Між тим, 21 жовтня 2009р. Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ по даний справі виконавче провадження закінчено.
Таким чином, заявник , звернувшись з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, намагається оскаржити повернення виконавчого документу та закінчення виконавчого провадження, що повинно здійснюватись у встановленому законом порядку.
За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням вимог законодавства та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» відхилити.
Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 червня 2010р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.