Справа № 303/3856/15-ц
2/303/2150/15
про відмову у забезпеченні позову
09 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Пак М.М.
при секретарі Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
09 липня 2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
Разом з поданою позовною заявою позивач, подала клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно боржника на суму не менше 38462 грн. 53 коп., яка є співмірною позовним вимогам, із забороною відчуження.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 151 Цивільно - процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з частин 3 статті 152 Цивільно - процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до частини 1 статті 153 Цивільно - процесуального кодексу України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4М, не надала суду жодного письмового доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, а також у зв'язку з відсутністю у суду інформації та письмових доказів про те, що у відповідача є у наявності майно на яке можна накласти арешт, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно - необхідно відмовити
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1, 3 ст. 151, ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належать боржнику ОСОБА_2 - відмовити.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.М.Пак