Справа № 301/2296/14-к
"16" вересня 2014 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070100000417,
11 вересня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12013070100000417 від 14.04.2013 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що з дня порушення кримінального провадження, тобто з 14.03.2013 року по 04.07.2013 року слідчий не вчиняв жодних процесуальних дій щодо розслідування злочину. Протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування слідчим для забезпечення ефективності досудового розслідування не застосовано всіх передбачених законом заходів для проведення всіх необхідних процесуальних дій. Так, не дивлячись на наявність постанов про задоволення клопотань потерпілого про допит свідків, слідчим не допитано в якості свідків 26 осіб, які значені у списку: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інш. Постановою слідчого задоволено клопотання потерпілого про проведення експертизи комп'ютера, однак така по даний час не призначена. Крім того, по даний час ОСОБА_7 не визнаний підозрюваним і йому не пред'явлено підозри у вчиненні вбивства.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та вважала, що слідчий ОСОБА_5 не виконує обов'язків, покладених на нього КПК України, навмисно затягує розслідування справи, не проводить необхідних слідчих дій, відмовляє в підставних клопотаннях потерпілої з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , якого потерпіла підозрює у вчиненні злочину проти померлої ОСОБА_16 та з яким слідчий перебуває у дружніх відносинах. Просила скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила, що протягом вісімнадцяти місяців слідства слідчий не провів допит заявлених свідків, не вилучив комп'ютерну техніку та не призначив проведення експертизи, не пред'явив нікому підозри у вчиненні злочину, не витребував інші докази про обставини та час доставляння потерпілої в лікарню, осіб присутніх при проведенні розтину трупа потерпілої та обставин проведення розтину. Вважала, що слідчий не проводить необхідних слідчих дій протягом розумного строку, безпідставно відмовляє у задоволенні заявлених клопотань, не проводить процесуальних дій по задоволеним клопотанням, розслідування проводить упереджено, схиляючись на бік особи, яку батьки померлої підозрюють у скоєнні злочину. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не підтвердив.
Прокурор ОСОБА_17 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не підтвердив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України судове засідання проведено у відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, що внесене 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070100000417, наданого слідчим на вимогу слідчого судді, вважаю скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Постановою старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_5 від 05.07.2013 року задоволено клопотання потерпілої від 03.07.2013 року про допит в якості свідків бувшого чоловіка покійної ОСОБА_16 - ОСОБА_7 (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 1 а.с 165).
Постановою старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_5 від 05.07.2013 року задоволено клопотання потерпілої від 03.07.2013 року про допит в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_3 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 1 а.с 167).
Постановою старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_5 від 05.07.2013 року задоволено клопотання потерпілої від 03.07.2013 року про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_7 , а також батьків ОСОБА_7 - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 1 а.с 169).
Постановою старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_5 від 02.08.2013 року задоволено клопотання потерпілої від 26.07.2013 року про допит в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 1 а.с 182).
Постановою старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_5 від 05.09.2013 року задоволено клопотання потерпілої від 13.08.2013 року про допит в якості свідка ОСОБА_13 (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 1 а.с. 240). Аналогічне клопотання від 24.09.2013 року було задоволено постановою слідчого від 11.10.2013 року (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 2 а.с. 9).
Постановою старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_5 від 11.10.2013 року задоволено клопотання потерпілої від 24.09.2013 року про допит в якості свідка ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 2 а.с. 18). Аналогічне клопотання від 23.05.2014 року було задоволено постановою слідчого від 30.05.2014 року (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 2 а.с. 79).
З матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим на вимогу слідчого судді вбачається, що численні постанови слідчого від 05.07.2013 року та від 02.08.2013 року про задоволення клопотань потерпілої про допит свідків виконано тільки частково.
По даний час слідчим не проведено допиту в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .
Вказані особи, незважаючи на наявність письмових вказівок прокурора від 01.08.2013 року та від 31.01.2014 року, слідчим для допиту навіть не викликалися (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том а.с.186, том 2 а.с.43).
Постановою старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_5 від 06.09.2013 року задоволено клопотання потерпілої від 15.08.2013 року про призначення експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 1 а.с. 245). Аналогічні клопотання про призначення експертизи від 24.09.2013 року та від 23.05.2014 року задоволено постановою слідчого від 11.10.2013 року та від 30.05.2014 року (матеріали кримінального провадження №12013070100000417 том 2 а.с.28, 84).
Не дивлячись на неодноразове задоволення клопотання потерпілої про призначення експертизи комп'ютерної техніки, така по даний час слідчим ОСОБА_5 не призначена.
За вказаних обставин вважаю, що скарга про визнання бездіяльності старшого слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12013070100000417 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Бездіяльність слідчого проявилася у не проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 , ОСОБА_12 ; не призначенні експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів.
Крім того, слідчим в розумні строки не проведено всіх процесуальних дій, необхідних для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2, 376 КПК України,
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070100000417, що проявилося у:
не проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ;
не призначенні експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 протягом розумного строку провести вищевказані процесуальні дії, а також інші процесуальні дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 18 вересня 2014 року о 13.20 годин.
Суддя: ОСОБА_1