17 грудня 2013 року Справа № 808/8791/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Лазько Д.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі,
Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Казенного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику відповідно до Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник у розмірі 16 366 грн. 49 коп.
17.12.2013 представником відповідача до канцелярії суду подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом, а саме для надання платіжних доручень, які підтверджують сплату суми заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача також в судове засідання не прибув, подав до суду заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких, просить відмовити УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з підприємства заборгованості у розмірі 8 553 грн. 50 коп.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 13.01.2014.
Наступне судове засідання призначити на 13 січня 2014 року о 16:00 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша