23 жовтня 2013 року Справа № 808/5577/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії
У червні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 26 281,80 грн.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, в судовому засіданні 23.10.2013 при розгляді справи №808/5851/13-а заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. В матеріалах справи міститься клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №808/6780/13-а, оскільки вважає справи пов'язаними між собою та стягнення витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій фізичним особам в тому числі ОСОБА_1 нарахованої за період їх роботи на ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування»)є передвчасним.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 23.10.2013 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не обґрунтовано заявлене клопотання саме в чому є неможливим вирішення справи та яким чином рішення по справі №808/6780/13-а може вплинути на розгляд даної справи, оскільки питання законності щодо відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії відносно ОСОБА_1 може бути розглянуто судом в даній справі при прийнятті рішення по суті.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №808/6780/13 адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.
Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Батрак