23 жовтня 2013 року Справа № 808/5851/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
27.06.2013 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», в якому просить стягнути з відповідача 116 537,96 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №808/7030/13-а та №808/7098/13-а, оскільки вважає справи пов'язаними між собою та стягнення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нарахованих за період їх роботи на ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування»)є передвчасним.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не обґрунтовано заявлене клопотання саме в чому є неможливим вирішення справи та яким чином рішення по справі №808/7030/13-а та №808/7098/13-а, можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки питання законності щодо відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 може бути розглянуто судом в даній справі при прийнятті рішення по суті.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №808/7030/13-а та №808/7098/13-а.
Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.
Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Батрак