Справа № 639/4457/13-п 3/639/1366/2013
04 червня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ХЗПТУ», мешкаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. Ілліча, 118,за ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, -
встановив:
30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 17.04.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «ХЗПТУ», юридична адреса: м. Харків, пр-т. Ілліча, 118, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого неправомірно включено до складу податкового кредиту у листопаді 2012 року у сумі ПДВ 2288,00 грн., чим було порушено п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст.200 «Податкового кодексу України.»від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.
При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі №25 від 17 квітня 2013 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, що набрало законної сили. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано рік народження ОСОБА_1, не додано пояснення правопорушників. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків. Керуючись ст.ст. 163 - 2, 256, 257, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чижиченко