Справа № 423/1762/13-п
18.10.2013 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Гастелло, буд. 39, не працює,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 790972 від 28.09.2013 року, встановлено, що у м. Попасна по вул. Артемівській, 29.09.2013 року о 17 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Д-8 без д/н з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме: запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Це підтверджується адміністративним протоколом АБ2 № 790972 від 28.09.2013 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.
Правопорушник до суду не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.
З письмових пояснень правопорушника, які були досліджені у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 28.09.2013року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадський робіт.
На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.
Суддя : М.І. Суббота