24 березня 2009 р.
№ 35/420
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. -головуючого,
Бернацької Ж.О.,
Самусенко С.С. -доповідача,
розглянувши матеріали касаційної скарги
СПД -фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2008 року
у справі
№ 35/420
господарського суду
міста Києва
за позовом
ВАТ "Укркомункомплект"
до
СПД -фізичної особи ОСОБА_1
про
стягнення 10 041 грн.
за участю представників сторін
від позивача -Костова Ю.А.
від відповідача -не з'явився
ВАТ "Укркомункомплект" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 10041 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 26/01-88Ас від 28.12.2006.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2008 у справі № 35/420 позов ВАТ "Укркомункомплект" задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 у справі № 35/420 апеляційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1. повернуто без розгляду з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, СПД -фізична особа ОСОБА_1. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 у справі № 35/420, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
В обґрунтування касаційної скарги СПД -фізична особа ОСОБА_1. посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права за Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2009 у справі №35/420 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 23.03.2009 у справі №35/420 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Плюшко І.А. -головуючий, судді Бернацька Ж.О., Самусенко С.С. -доповідач.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Повертаючи апеляційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1. на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2008 у справі № 35/420 без розгляду, апеляційний господарський суд посилається на те, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії ВАТ "Укркомункомплект".
З матеріалів справи вбачається, що в п. 1 додатку до апеляційної скарги СПД -фізичної особи ОСОБА_1. зазначено квитанцію про направлення апеляційної скарги сторонам у справі.
Разом з тим, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що за супровідним листом господарського суду м. Києві від 01.12.2008 № 06-10/5901 серед документів, доданих до апеляційної скарги СПД -фізичної особи ОСОБА_1., квитанція про направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі відсутня.
У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги СПД -фізичної особи ОСОБА_1. без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду винесена при недостатньому з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм процесуального законодавства.
У касаційній скарзі СПД -фізична особа ОСОБА_1. стверджує, що поштова квитанція про направлення ВАТ "Укркомункомплект" копії апеляційної скарги СПД-фізичної особи ОСОБА_1. додавалась до скарги, про що зазначено в переліку документів, доданих до вказаної апеляційної скарги.
Інструкцією з діловодства в господарських судах України визначено порядок прийому, реєстрації та розподілу вхідної кореспонденції в господарських судах України.
Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України при відкритті конверта (упаковки) перевіряється правильність оформлення документів, фактична наявність документів та додатків до них, звіряються номери документів з номерами, що вказані на конвертах. У випадку відсутності або пошкодження документа, що заважає використанню його за призначенням, складається акт в трьох примірниках, які підписуються працівниками служби діловодства. Один примірник акта залишається в службі діловодства, другий додається до вхідних документів, третій надсилається відправнику.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що Акт господарського суду міста Києва, який би підтверджував відсутність серед матеріалів апеляційної скарги СПД -фізичної особи ОСОБА_1. поштової квитанції про направлення ВАТ "Укркомункомплект" копії вказаної скарги в матеріалах даної справи відсутній.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що в даному випадку апеляційна скарга СПД -фізичної особи ОСОБА_1. повернута апеляційним господарським судом без достатніх правових підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, передбачених Законом.
Враховуючи те, що у даному випадку доводи касаційної скарги СПД -фізичної особи ОСОБА_1. знайшли своє підтвердження під час здійснення касаційного провадження, господарський суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з передачею справи до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги СПД -фізичної особи ОСОБА_1. по суті.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 у справі № 35/420 скасувати.
Справу № 35/420 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді: Ж. Бернацька
С. Самусенко