16 березня 2009 р.
№ 14/367-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В. - доповідач,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
ОСОБА_1, м. Суми
на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.08
у справі
господарського суду Сумської області №14/367-08
за позовом
ОСОБА_1
до
1. ОСОБА_2, м. Суми 2. ОСОБА_3, м. Суми
треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", м. Суми 2. ОСОБА_4, м. Суми 3. ОСОБА_5, м. Суми 4. ОСОБА_6, м. Суми 5. ОСОБА_7, м. Суми 6. ОСОБА_8, м. Суми 7. ОСОБА_9, м. Суми 8. ОСОБА_10, м. Суми
про
визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явилися,
від відповідача 1 -ОСОБА_11,
від відповідача 2 -ОСОБА_11, ОСОБА_12.
від третіх осіб - не з'явилися.
Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Миропольський С.О.) від 15.09.08 в позові відмовлено.
Харківський апеляційний господарський суд (судді: Олійник В.Ф., Гончар Т.В., Кравець Т.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 19.12.08 залишив його без змін.
ОСОБА_1 рішення та постанову вважає такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати і позов задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідачів просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, оскільки рішення та постанову вважає законними та обгрунтованими.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників відповідачів, Вищий господарський суд України,
ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" від 03.04.08, укладеного між відповідачами.
До участі у справі в якості третіх осіб залучене ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та учасники цього товариства: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що спірний договір укладено з порушенням вимог ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", ст. 147 Цивільного кодексу України та Статуту ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд".
Дослідивши надані сторонами докази, господарський суд Сумської області дійшов висновку, з яким погодився і Харківський апеляційний господарський суд, про те, що згаданий договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства і не суперечить статуту товариства.
Наведені в касаційній скарзі доводи були предметом дослідження як у місцевому так і апеляційному господарських судах, які правильно дали їм юридичну оцінку.
За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.08 у справі №14/367-08 господарського суду Сумської області залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1. -без задоволення.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан