19 березня 2009 р.
№ 2-25/8907.1-08 (2-8/9852-2007)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Добролюбової Т.В.,
суддів Дроботової Т.Б.,
Швеця В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр"
та касаційну скаргу на постанову
Фізичної особи ОСОБА_1 Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року
у справі
№ 2-25/8907.1-2008
господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом
Національної спілки письменників України
до треті особи
1.Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр" 2.Міжнаціональної спілки письменників Криму 1.Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим 2.Фізична особа ОСОБА_1 3.Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТД-центр"
про
визнання договору недійсним
Згідно з Розпорядженням Вищого господарського суду України № 02.03-10/134 від 18.03.09 у зв'язку з відпусткою судді Гоголь Т.Г. для розгляду справи № 2-25/8907.1-2008 сформовано колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. (головуючого), Дроботової Т.Б., Швеця В.О.
за участю представників сторін від:
позивача - Нанаров О.О. (дов. від 12.02.09),
відповідача-1 -Щербак М.Ф. (дов. від 13.08.07)
Лисенко Л.Є. (дов. від 13.08.07),
відповідача-2 -не з"явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційних скарг;
треті особи 1 - не з"явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційних скарг;
третя особа 2- Щербак М.Ф. (дов. від 13.08.07)
Лисенко Л.Є. (дов. від 13.08.07),
третя особа 3 - не з"явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційних скарг;
третя особа 4 - не з"явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційних скарг,
У липні 2007 року Національна Спілка письменників України пред'явила у Господарському суді Автономної Республіки Крим позов до відповідача -КСП "Артіль-Центр" про визнання договору недійсним.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що 24.04.00 між ним та КСП "Артіль-Центр" було укладено договір купівлі-продажу спального корпусу АДРЕСА_1 в м. Ялта.
Посилаючись на ту обставину, що вказаний договір купівлі-продажу зі сторони продавця укладений на підставі рішення не уповноваженого органу та підписаний не уповноваженою особою, позивач, згідно заяви про зміну позовних вимог від 27.07.07, просив визнати договір купівлі-продажу спального корпусу АДРЕСА_1 в м. Ялта недійсним.
Спір розглядався судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2008 року ухваленого суддею Копиловою О.Ю. в задоволенні позову відмовлено.
Рішення мотивоване посиланнями на пропуск позивачем, встановленого статтею 71 Цивільного кодексу УРСР, трирічного строку позовної давності.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року (колегія суддів у складі: Заплава Л.М. -головуючий, Лисенко В.А., Остапової К.А.) рішення скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позову, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.04.00 спального корпусу АДРЕСА_1 в м. Ялта, укладений між Національною спілкою письменників України та Колективним сільськогосподарським підприємством "Артіль-Центр".
Суд прийшов до висновку, що вказаний договір не відповідає положенням Статуту Спілки письменників України, оскільки Радою Спілки письменників України рішення про відчуження нерухомого майна Спілки не приймалося, а також тим, що угоду зі сторони позивача підписано не уповноваженою особою.
У касаційних скаргах КСП "Артіль-Центр" та фізична особа ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 15 Закону України "Про товарну біржу" та статей 42, 99, 101 Господарського процесуального України, просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відзиви на касаційні скарги судом не отримано.
Вищий Господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О, переглянувши матеріали справи і доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 09.02.99, на підставі рішення Фонду державного майна України № 288 від 08.02.99, Фондом державного майна України передано у власність Спілці письменників України (спільне володіння із Спілкою письменників Криму) будинок творчості письменників ім. А.П. Чехова, який розташований під АДРЕСА_1 в м. Ялта (Свідоцтво про право власності НОМЕР_1).
Постановою секретаріату Спілки письменників України № 81 від 29.02.00 з метою погашення великої податкової заборгованості перед державою та комунальними службами Криму, ухвалено продати корпус № 1, який розташований під АДРЕСА_1 в м. Ялта. Переговори щодо продажу об'єкту нерухомості доручено вести директору управління будинками творчості Літфонду Національної Спілки письменників України Литвину Е.Г.
Згідно виписки із протоколу № 2 засідання правління Спілки письменників Криму від 10.03.00, останній погодився з рішенням Спілки письменників України щодо відчуження корпусу № 1, який розташований під АДРЕСА_1 в м. Ялта.
06.04.00 між Управлінням будинками Національної Спілки письменників України, в особі генерального директора Литвина Е.Г. -продавцем та ТОВ "Фірма СТД-центр" - членом товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" - біржовим посередником укладено договір на реалізацію майна.
24.04.00 на Всеукраїнській біржі нерухомості відбулися відкриті біржові торги, переможцем яких, згідно протоколу № 1, визнано ОСОБА_1.
24.04.00 між Спілкою письменників України, в особі Литвина Е.Г., діючого на підставі Положення та Постанови Секретаріату письменників України від 29.02.00, та КСП "Артіль-Центр", в особі Струк В.О., діючого на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу спального корпусу АДРЕСА_1 в м. Ялта.
25.04.00 між Спілкою письменників України та КСП "Артіль-Центр" було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 24.04.00, згідно якої КСП "Артіль-Центр" зобов'язався в рахунок сплати передати Спілці письменників України: котел для литого асфальту КДМ 1501 на шасі КамАЗ 532130 (двигун з турбонадувом), який оцінений сторонами в 180 000 грн. ПДВ -30 000 грн., КМД 151 на шасі ЗІЛ-433362 повнокомплектний, який оцінений сторонами в 115 000 грн. ПДВ -19 166,67 грн.
Відповідно до п. 4.3 Статуту Спілки письменників України, із змінами і доповненнями, внесеними ІІ з'їздом письменників України 29.10.96, керівними статутними органами Спілки письменників України є: з'їзд, рада, президія, секретаріат та контрольно-ревізійна комісія.
В період між з'їздами, вищим органом Спілки письменників України є Рада Спілки, до компетенції якого відносяться розгляд і розв'язання найважливіших питань діяльності Спілки письменників України, за винятком тих, що належать до компетенції З'їзду або Конференції (п. 4.7 Статуту).
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що договір купівлі-продажу спального корпусу № 1 літ. А від 24.04.00 укладений з порушенням п. 4.7 Статуту Спілки письменників України, оскільки ні З'їздом ні Радою Спілки рішення про відчуження майна не приймалось.
Згідно частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Разом з тим, відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 будинок творчості письменників ім. А.П. Чехова, який розташований під АДРЕСА_1 в м. Ялта, належить Спілці письменників України та Спілці письменників Криму, тоді як в договорі купівлі-продажу вказаний лише один продавець -Спілка письменників України.
Крім того, згідно протоколу № 1 відкритих біржових торгів на Всеукраїнській біржі нерухомості, які відбулися 24.04.00, переможцем визнано ОСОБА_1, а договір купівлі-продажу укладено з КСП "Артіль-Центр", тобто особою, яка не приймала участі у біржових торгах, що є порушенням статті 15 Закону України "Про товарну біржу".
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Секретаріату Спілки письменників України № 81 від 29.02.00 та протоколом засідання правління № 2 від 10.03.00 Спілки письменників Криму уповноважено директора управління будинками творчості Літфонду Національної Спілки письменників України Литвина Е.Г. вести переговори щодо продажу об'єкту нерухомості, а не відчужувати його.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 статті 203 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про те, що Литвин Е.Г. не мав повноважень на укладення договору купівлі-продажу спального корпусу від 24.04.00 є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Враховуючи вище викладене, скасовуючи рішення місцевого суду та визнаючи недійсним договір купівлі-продажу спального корпусу АДРЕСА_1 в м. Ялта, укладений 24.04.00 між Спілкою письменників України та КСП "Артіль-Центр", суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що оскільки рішення щодо відчуження вказаної нерухомості ні З'їздом ні Радою Спілки письменників України не приймалось, зі сторони продавця в договорі вказаний лише один власник, покупцем виступала юридична особа, тоді як переможцем біржових торгів визнано фізичну особу, договір зі сторони покупця укладено не уповноваженою особою, то вказаний договір, на підставі статті 215 ЦК України, є недійсним.
Посилання касаційних скарг на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 15 Закону України "Про товарну біржу", не заслуговують на увагу суду та спростовуються неправильним тлумаченням скаржниками вказаної норми права.
Твердження касаційних скарг про порушення судом апеляційної інстанції статей 42, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України не знайшли підтвердження при розгляді справи судом касаційної інстанції.
Інші доводи, наведені у касаційних скаргах, зводяться до намагань скаржників надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, і тому до уваги не беруться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що спір був розглянутий судом апеляційної інстанції з додержанням принципів рівності та змагальності, всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту не вбачається.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр" та касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року у справі № 2-25/8907.1-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя: Т.Добролюбова
Судді: Т.Дроботова
В.Швець