01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
19.03.09 р. № 01-16/21297-07-62
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Шевченко В. Ю.
секретар судового засідання Олійник О.Л.,
представники сторін в судове засідання не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрресурс-Черкаси»
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2008 року № 01-16/21297-07-62 (суддя Дорошенко М.В.) про відмову у прийнятті
позовної заяви приватного підприємства «Укрресурс-Черкаси», м. Черкаси
до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-сервіс», м. Черкаси
третя особа відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, м. Черкаси
про визнання недійсним висновку про вартість об'єкту оцінки
ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2008 року № 01-16/21297-07-62 приватному підприємству «Укрресурс-Черкаси»відмовлено у прийнятті позовної заяви до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-сервіс», третя особа відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання недійсним висновку про вартість об'єкту оцінки.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, приватне підприємство «Укрресурс-Черкаси»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2008 року № 01-16/21297-07-62.
Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваного судового акта місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: відмовлено у прийнятті позовної заяви про визнання недійсним висновку про вартість об'єкту оцінки, поданої на підставі ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України»з додержанням правил підсудності, визначених Господарським процесуальним кодексом України, з посиланням на те, що вказана заява є по суті скаргою на дії державної виконавчої служби.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2008 року згідно зі ст. 98 ГПК України за апеляційною скаргою приватного підприємства «Укрресурс-Черкаси»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2008 року № 01-16/21297-07-62 порушено апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.09 за участю представників сторін.
10 лютого 2009 року через загальний відділ апеляційного господарського суду від Скаржника надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 26 грудня 2009 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, а саме: оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документам, з відміткою місцевого господарського суду про її реєстрацію.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2009 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників Скаржника, Відповідачів та третьої особи, розгляд справи відкладено на 19 березня 2009 року на підставі ст. 77 ГПК України.
Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2009 року, у зв'язку із виробничою необхідністю, здійснено заміну у складі колегії суддів.
Представники Скаржника, Відповідачів та третьої особи в судове засідання 19 березня 2009 року не з'явилися, про час та місце судового засідання сторони та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень щодо надіслання сторонам та третій особі копій ухвали від 12 лютого 2009 року про відкладення розгляду апеляційної скарги, та відбитком штампу загального відділу апеляційного господарського суду на наявному в матеріалах справи оригіналі ухвали від 12 лютого 2009 року про її прийняття до відправлення. Сторони про причини неявки представників суд не повідомили. Відповідачі відзив на апеляційну скаргу, а третя особа пояснення по суті апеляційної скарги до суду не надіслали.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, у тому числі позовну заяву, порадившись на місці, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги приватного підприємства «Укрресурс-Черкаси»та скасування ухвали господарського суду Черкаської області № 01-16/21297-07-62 від 14 листопада 2008 року, з огляду на наступне.
Приватне підприємство «Укрресурс-Черкаси»(далі-Скаржник, Позивач, підприємство) звернулось до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач 1), 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс»(далі-Відповідач 2), третя особа відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання недійсним висновку про вартість об'єкту оцінки.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2008 року № 01-16/21297-07-62 приватному підприємству «Укрресурс-Черкаси»відмовлено у прийнятті позовної заяви до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2. товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс», третя особа відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання недійсним висновку про вартість об'єкту оцінки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Господарським судам, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Позивач звернувся до місцевого господарського суду із позовом про визнання недійсним висновку про вартість об'єкту оцінки.
Згідно із ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України»спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
Позовні вимоги про визнання недійсним висновку про вартість об'єкта оцінки обґрунтовані порушенням відділом державної виконавчої служби вимог чинного законодавства при визначенні вартості об'єкту оцінки нерухомого майна-домоволодіння АДРЕСА_1 в с. Геронимівка Черкаської області, арешт на яке було накладено актом опису й арешту майна від 16 вересня 2008 року при виконанні рішення Черкаського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 та Скаржника на користь ВАТ «ВТБ Банк»солідарно 1554089,45 грн., а саме вартість об'єкта оцінки визначена відділом державної виконавчої служби на підставі висновку, який складено за результатами проведення експертизи, замовленої та проведеної особою, яка не мала права її проводити-ВАТ «ВТБ Банк»
Як вбачається із тексту позовної заяви, подана ПП «Укрресурс-Черкаси»позовна заява не містить посилання на неправильність оцінки спірного майна чи невірне встановлення ціни, або здійснення оцінки майна експертами, які не були атестовані відповідними чином на час проведення оцінки.
Тобто, у даному випадку предметом відповідного позову є визнання недійсним саме висновку експерта про вартість об'єкту оцінки як такого, а не спір щодо додержання вимог чинного законодавства при проведенні оцінки майна, правильність її призначення, чи вірність визначення мінімальної ціни оцінюваного майна.
Нормативний акт-це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Висновок експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань, отже він не є документом, що має обов'язковий характер та породжує права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а тому не може вважатися актом державного чи іншого органу і оспорюватися в судовому порядку.
Зазначену позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 07.10.2003 року № 18/479 (03/158) та постанові Вищого господарського суду України від 17.03.2005 року № 8/214.
Як уже зазначалось, позовні вимоги про визнання недійсним висновку про вартість об'єкта оцінки обґрунтовані визначенням Державною виконавчою службою, при виконанні рішення місцевого суду, вартості майна на підставі висновку, який складено за результатами проведення експертизи, замовленої та проведеної особою, яка не мала права її проводити-ВАТ «ВТБ Банк», тобто, позовна заява ПП «Укрресурс-Черкаси»про визнання недійсним висновку про вартість об'єкту оцінки є, по суті, скаргою на дії заступника начальника державної виконавчої служби при виконанні рішення місцевого суду, порядок розгляду яких передбачений розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено приватному підприємству «Укрресурс-Черкаси»у прийнятті позовної заяви до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2. товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс», третя особа відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання недійсним висновку про вартість об'єкту оцінки з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга управління приватного підприємства «Укрресурс-Черкаси»на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/21297-07-62 від 14 листопада 2008 року підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Черкаської області № 01-16/21297-07-62 від 14 листопада 2008 року -без змін.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрресурс-Черкаси»на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/21297-07-62 від 14 листопада 2008 року залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/21279-07-62 від 14 листопада 2008 року залишити без змін.
3. Матеріали справи № 01-16/21279-07-62 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: Шкурдова Л. М.
Судді:
Мостова Г. І.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 24.03.09