Україна
Харківський апеляційний господарський суд
19 березня 2009 року Справа №2/279-08
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді-доповідача Кравець Т.В., суддів Гончар Т.В., Терещенко О.І.
при секретарі Бухановій Т.А.
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_3
відповідача -Хижняк О.В.
третя особа -не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Суми (вх. №2834С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2008р. по справі №2/279-08
за позовом ОСОБА_1, м. Суми
до Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”, м. Суми
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2, м. Суми
про визнання порядку скликання та проведення загальних зборів ЗАТ “ПТМ” таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та статутним документам; визнання дій загальних зборів акціонерів ЗАТ “ПТМ” в частині внесення до порядку денного загальних зборів від 08.04.2008 року питання про затвердження нової редакції статуту ЗАТ “ПТМ” та рішення про проведення державної реєстрації нової редакції статуту неправомірними; скасування рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “ПТМ” в частині затвердження нової редакції статуту ЗАТ “ПТМ” та прийняття рішення про проведення державної реєстрації нової редакції статуту, -
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2008р. (суддя Лиховид Б.І.) в задоволенні позову було відмовлено.
Позивач, ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2008р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом постановлено незаконне та необґрунтоване рішення. Апелянт посилається на те, що оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003р. по справі № 6/6 відносно ЗАТ «ПТМ»порушено справу про визнання його банкрутом і на момент проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ»питання щодо банкрутства судом не вирішено, прийняття акціонерами змін до статуту, яким передбачено можливість створення товариством філій та представництв, які можуть наділятися основними засобами та обіговими коштами товариства, суперечить чинному законодавству України, і тому, вирішення та реалізація цих намірів можлива лише у випадку припинення справи № 6/6 щодо банкрутства ЗАТ «ПТМ». Також, апелянт вважає, що підготовка, скликання та проведення 08.04.2008р. загальних зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ»було проведено із порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства, що призвело до порушення права акціонера ОСОБА_1 на участь в управлінні акціонерним товариством та впливу на прийняття рішення.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Вважає, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи. Відповідач вказує, що стаття 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі, поширюється саме на припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом. Також, відповідач посилається на те, що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів ЗАТ «ПТМ», що підтверджується розміщеними оголошеннями в обласній газеті «Сумщина»та у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рекомендованими листами на адресу позивача, і тому у позивача було надано достатньо часу для ознайомлення з порядком денним.
Третя особа, ОСОБА_2, відзиву на апеляційну скаргу не надала, у судовому засіданні вважає, що рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ» від 08.04.2008р. було проведено із порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а апеляційну скаргу позивача -задовольнити.
У судовому засіданні 12.03.2009р. було оголошено перерву до 19.03.2009р. о 12:00 год.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
ЗАТ «Підприємство теплових мереж»створене на підставі рішення Ковпаківської районної Ради народних депутатів м. Суми, перереєстровано рішенням виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 10.09.1992р. та 31.10.1996р. Згідно з п. 1.2 Статуту засновниками (акціонерами) товариства відповідача є фізичні особи.
Відповідно до реєстру власників іменних паперів ЗАТ «ПТМ»станом на 08.04.2008р. ОСОБА_1 має 0,426 % у статутному фонді даного товариства.
08.04.2008р. відбулися загальні збори ЗАТ «Підприємство теплових мереж», оформлені протоколом № 2 від 08.04.2008р., на яких серед інших рішень було прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту ЗАТ «ПТМ»та проведення державної реєстрації Статуту у новій редакції, також було прийнято рішення про створення ДП «Теплоенергетичні комунікації»ЗАТ «ПТМ»та визначено предмет діяльності нового підприємства.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що про проведення загальних зборів він не повідомлений належним чином, що є порушенням його корпоративних прав, а рішення зборів щодо затвердження нової редакції статуту не відповідає чинному законодавству.
Відповідно до ст. 159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства.
Відповідно до п.4.1 статуту передбачено право акціонерів приймати участь в управлінні справами товариства у порядку передбаченому статутом, установчим договором (арк. справи 67 том І).
Пунктом 6.5 Статуту ЗАТ «ПТМ»передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються особисто у письмовій формі з вказівкою на час та місце проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути надано акціонеру не пізніше ніж за 15 діб до загальних зборів. Будь-хто з акціонерів має право вносити свої пропозиції до порядку денного не пізніше ніж за 10 діб до його скликання. До скликання загальних зборів акціонерам має бути надана можливість ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.
Як свідчать матеріали справи, в якості доказів повідомлення акціонера ОСОБА_1 про проведення зборів відповідач надав реєстр простої кореспонденції від 23.02.2008р.
Жодних належних документів в підтвердження отримання ОСОБА_1 персонального повідомлення про проведення загальних зборів 08.04.2008р. та порядку денного зборів суду не надано.
Згідно з ч. 3,4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»та Статуту ЗАТ «ПТМ»до скликання загальних зборів акціонерам має бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Так як позивач не отримав відповідного повідомлення про проведення загальних зборів 08.04.2008р. особисто, тому він був позбавлений ознайомитись з порядком денним цих зборів. Публікація загального повідомлення про скликання загальних зборів не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів.
Підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства є порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах.
Оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень.
Крім того, як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003р. у справі № 6/6 відносно ЗАТ «ПТМ»порушено справу про банкрутство і на момент проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ»08.04.2008р. питання щодо банкрутства судом не вирішено.
Прийняття акціонерами змін до статуту, якими передбачено можливість створення товариством філій та представництв, які можуть наділятися основними засобами та обіговими коштами товариства суперечить п. 3 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», яким передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені зокрема частиною 2 статті 35 цього Закону.
Відповідно до ст. 35 вищевказаного Закону, з урахуванням положень п. 3 ст. 39 цього ж Закону, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи забороняється проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
На підставі викладеного, рішення загальних зборів ЗАТ «ПТМ»від 08.04.2008р. в частині затвердження нової редакції статуту ЗАТ «ПТМ»та проведення державної реєстрації нової редакції статуту не може вважатися дійсним, оскільки воно не відповідає нормам чинного законодавства, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача щодо визнання порядку скликання та проведення загальних зборів ЗАТ “ПТМ” таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та статутним документам; визнання дій загальних зборів акціонерів ЗАТ “ПТМ” в частині внесення до порядку денного загальних зборів від 08.04.2008 року питання про затвердження нової редакції статуту ЗАТ “ПТМ” та рішення про проведення державної реєстрації нової редакції статуту неправомірними, то судова колегія зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано було відмовлено в цій частині позову.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 12 ГПК України визначено вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам.
Статтею 16 ЦК України та ст. 20 ГК України визначено вичерпний перелік способів захисту прав та інтересів сторін при зверненні до суду.
Враховуючи, що вищенаведеними нормами не передбачено право позивача звертатися до господарського суду з зазначеними вище вимогами, визначеними в позовний заяві, тому господарський суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та обґрунтовано відмовив позивачу в цій частині позовних вимог.
12.03.2009р. відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі 2/279-08 на підставі того, що вирішення даної справи по суті не можливе до закінчення розгляду справи № 13/512-08, оскільки на даний час остаточного рішення про чинність голови правління в особі ОСОБА_2 не вирішено.
Судова колегія вважає дане клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки відповідачем не наведено підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 13/512-08 про визнання недійсним протоколу загальних зборів ЗАТ «ПТМ»від 15.09.2008р.
Враховуючи викладене, рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2008р. по справі № 2/279-08 підлягає скасуванню частково, а апеляційна скарга позивача -задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,
постановила:
Клопотання ЗАТ «ПТМ»про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1, задовольнити частково.
Рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2008р. по справі № 2/279-08 скасувати частково та прийняти нове рішення.
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ» від 08.04.2008р. по п. 1 Порядку денного в частині затвердження нової редакції статуту ЗАТ “ПТМ” та прийняття рішення про проведення державної реєстрації нової редакції статуту.
Стягнути з ЗАТ «Підприємство теплових мереж»(40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 03352449, р/р 2600100111 в ОД «Укрсоцбанк», МФО 337018) на користь ОСОБА_1 (40022, м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 42,50 грн. держмита за подання апеляційної скарги.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
На виконання даної постанови зобов'язати господарський суд Сумської області видати відповідні накази.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Повний текст підписаний 19.03.2009р.
Головуючий суддя Кравець Т.В.
Судді Гончар Т.В.
Терещенко О.І .