79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
26.03.09 Справа № 3/225-22/31
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді
Кравчук Н.М.
суддів
Гнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (надалі РВ ФДМУ по Івано-Франківській області) за №09/2589 від 24.10.2008р.
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2008 р.
у справі № 3/225-22/31
за позовом: РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1), м. Івано-Франківськ
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції (надалі УДП ПЗ «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції), м. Івано- Франківськ
про звільнення вбудованого приміщення загальною площею 26,9 м2 на першому поверсі адміністративної будівлі Івано-Франківської дирекції УДП ПЗ «Укрпошта»
за участю учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 -представник (довіреність № 3331 від 13.07.2007р.)
від третьої особи: не з'явився
Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представнику відповідача роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2008р. у справі № 3/225-22/31 (суддя Малєєва О.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог РВ ФДМУ по Івано-Франківській області до СПД ФО ОСОБА_1 про звільнення вбудованого приміщення загальною площею 26,9 м2 на першому поверсі адміністративної будівлі Івано-Франківської дирекції УДП ПЗ «Укрпошта», з участю третьої особи: УДП ПЗ «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що правовідносини щодо оренди спірного державного майна виникли між УДП ПЗ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції та підприємцем ОСОБА_1, відповідно право вимоги щодо повернення орендованого майна відповідно до приписів ст.785 ЦК України та п.2.4, 2.5, 5.7 договору оренди має орендодавець, а тому РВ ФДМУ по Івано-Франківській області є неналежним позивачем. Крім того, суд визнав договір оренди, укладений 01.10.2001р. між ДППЗ «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції та підприємцем ОСОБА_2, продовженим на тих самих умовах на термін до 01.10.2011р. відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»ФДМ України та його регіональні відділення наділені повноваженнями щодо передачі державного майна в оренду, а тому реалізовуючи своє право, позивач не тільки має право звертатись з позовами про звільнення приміщень орендарями, а й зобов'язане вчиняти всі необхідні дії, спрямовані на захист інтересів держави в питаннях оренди державного майна.
Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, рішення господарського суду вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Третя особа в судові засідання жодного разу не з'явилася, надіслала заяву за № 16/3972 від 20.11.2008р. про розгляд справи без її участі. В поясненнях на апеляційну скаргу зазначила, що ФДМ України та його регіональні відділення відповідно до ст. 287 ГК України з 01.01.2004р. є орендодавцем державного майна. Крім того, зазначає, що про закінченню терміну договору оренди та неможливістю його пролонгування підприємець був проінформований листом від 19.09.2006р., який був надісланий простою кореспонденцією.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
01 жовтня 2001р. між Івано-Франківською дирекцією УДП ПЗ «Укрпошта»(орендодавець) та СПД ФО ОСОБА_1 (орендар). було укладено договір оренди державного майна, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 23,2 м2, на першому поверсі адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,13а, відноситься до майна державної форми власності і знаходиться на балансі УДППЗ «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції. Договір укладено терміном до 01.10.2006р. (а.с. 4-6 том І).
РВ ФДМУ по Івано-Франківській області відповідно до ст.287 ГК України, який набрав чинності 01.01.2004р., та ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення, загальною площею 23,2 м2. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що договір оренди від 01.10.2001р. припинив свою дію 01.10.2006р., а орендар в порушення ст.785 ЦК України та пп.2.4, 2.5, 5.7 договору оренди не повернув орендоване майно орендодавцеві, що перешкоджає передачі приміщення переможцю конкурсу - підприємцю ОСОБА_3
Згідно з ч.2 ст.326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Як передбачено п.5 ст.116 Конституції України, управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснює Кабінет Міністрів України. В ч.2 ст.141 ГК України також визначено, що управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб'єкти.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №684-р від 28.09.2004р. “Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв'язку” до сфери управління Міністерства транспорту і зв'язку України віднесено Українське державне підприємство поштового зв'язку “Укрпошта”, яке є державним унітарним комерційним підприємством, що засноване на державній власності.
Відповідно до ст.ст.73,74 ГК України майно державного унітарного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання. За ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами; власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.
Реалізуючи право повного господарського відання, УДППЗ «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції 01.10.2001р., відповідно до чинного на той час законодавства, уклало з підприємцем ОСОБА_2 договір оренди зазначеного нерухомого майна.
Таким чином, матеріальні правовідносини щодо оренди даного державного майна виникли між вказаним підприємством та відповідачем.
Відповідно до частини 6 статті 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Орендні правовідносини в сфері оренди комунального майна регулюються в тому числі спеціальним законом, а саме: Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Законом України «Про оренду державного та комунального майна»(в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних відносин) передбачалось, що державні підприємства можуть бути орендодавцями лише щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв. м на одне підприємство.
1 січня 2004 року вступив в дію Господарський кодекс України, в ст. 287 якого зазначено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю; Державні підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, визначених у п. 2 цієї статті, - також щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.
Відповідно п. 4 розділу IX "Прикінцеві положення" ГК України останній застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
З наведеного слідує, що з 1 січня 2004 року орендодавцем нерухомого майна, яке перебуває у державній власності, є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.
Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що в даному випадку відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закон України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцем спірного майна є УДППЗ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції, оскільки спірний договір був укладений на площу 23,2 м2., а тому право вимоги щодо повернення орендованого майна, відповідно до приписів ст. 785 ЦК України та п.2.4.,2.5.,5.7. договору оренди, має орендодавець по договору, а не РВ ФДМУ по Івано-Франківській області.
Статтею 26 цього Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. За правилами ст. 27 Закону орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Разом з тим, частиною ч. 1 ст. 17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Пунктом 10.6 спірного договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбаченні цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.
Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
Твердження УДППЗ «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції про те, що відповідач був повідомлений про припинення дії договору оренди листом №01/2729 від 19.09.2006р., судом не береться до уваги, оскільки жодних доказів направлення даного листа підприємцю ОСОБА_1 третя особа не представила.
Посилання на те, що відповідач своїми діями щодо участі у конкурсі на право оренди приміщення підтвердив факт припинення чинності даного договору не можуть бути взяті до уваги, оскільки заява на участь у конкурсі була подана підприємцем ОСОБА_2 16.08.2007р., а повідомлення орендодавця щодо припинення дії договору слід було здійснити до 01.11.2006р. Таким чином, слід вважати, що договір оренди, укладений 01.10.2001р. між ДППЗ “Укрпошта” в особі Івано-Франківської дирекції та підприємцем ОСОБА_2, продовжений на тих самих умовах на термін до 01.10.2011р.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2008р. у справі № 3/225-22/31 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати в місцевий господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко