01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
17.03.09 р. № 14/052-07
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Фаловської І.М. (доповідач по справі),
суддів:
Агрикової О.В.
Чорногуза М. Г.
розглянувши матеріали апеляційних скарг відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове», закритого акціонерного товариства «Сільгосппродукт»та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2007 року,
у справі № 14/052-07 (суддя Короткевич О.Є.),
,
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква,
до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове», с. Плесецьке, Васильківський район,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) закрите акціонерне товариство «Сільгосппродукт», м. Київ,
2) регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ,
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 19.07.2006 року,
при секретарі судового засідання -Єрмак Л.В.,
за участю представників сторін:
від повивача: ОСОБА_1 -СПД ФО, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця № НОМЕР_1, серія ВО1 від 15.01.2002 р.;
від відповідача: Золотоверх О.М. -ліквідатор, постанова господарського суду Київської області № 40/2б -2006/14 від 23.10.2007 р.;
від третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явились;
від третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явились;
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД ФО ОСОБА_1, позивач) до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»(далі -ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», відповідач) за участю третіх осіб: закрите акціонерне товариство «Сільгосппродукт» (далі -ЗАТ «Сільгосппродукт») та регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 19.07.2006 року.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним проведенням зборів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», а саме, з грубим порушенням порядку їх скликання.
Рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2007 року позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»від 19.07.2006 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», ЗАТ «Сільгосппродукт»та регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.04.2007 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог СПД ФО ОСОБА_1 відмовити.
В обґрунтування вимог, викладених в апеляційних скаргах, скаржники посилаються на те, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у текстах скарг.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2008 р. апеляційні скарги було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.
Позивач не скористався наданим йому ст. 96 ГПК України процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.ст. 75, 96, 99 ГПК України.
Сторони у справі про час та місце засідання суду належним чином були повідомлені.
Відповідно до розпорядження заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.01.2009 року справа передана для подальшого розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Фаловська І.М., суддя Агрикова О.В., суддя Чорногуз М.Г.
Присутній представник позивача в судовому засіданні 17.03.2009р. заперечив проти доводів апеляційних скарг, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідач, ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», в судовому засіданні, на підставі ст. ст. 22, 100 ГПК України, надав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги.
Апеляційний господарський суд, враховуючи те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову від апеляційної скарги та припиняє перегляд рішення господарського суду Київської області від 17.04.2007 року за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове».
Треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Однак, матеріалів справи достатньо, щоб належним чином перевірити законність та правильність рішення господарського суду Київської області від 17.04.2007 року у справі № 14/052-07, тому їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги ЗАТ «Сільгосппродукт»та регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Україні, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вірно встановлено господарським судом Київської області та підтверджується обставинами справи, на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»було обрано головою правління ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»Овчіннікова В.І., обрано Спостережну (Наглядову) раду у новому складі та обрано Ревізійну комісію, що підтверджується протоколом від 19.07.2006 року.
Позивач зазначає, що про проведення загальних зборів його не було повідомлено належним чином, не зважаючи на те, що він є власником простих іменних акцій відповідача в кількості 7779 шт.
Також, обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що збори акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»були проведені з порушенням порядку їх скликання та проведення, встановленого статутом відповідача та Законом України «Про господарські товариства», порядку оприлюднення інформації про дату, час, порядок денний та місце їх проведення.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально, передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення повинно друкуватися в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання.
Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та про порядок денний цих зборів здійснює правління Товариства. Про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально. Акціонери вважаються проінформованими про скликання загальних зборів, якщо про дату і місце проведення зборів сповіщалося у центральній газеті за 45 днів до початку і протягом цього часу дата не змінювалася. У випадку проведення позачергових зборів або якщо загальні збори призначені на інше число, усі акціонери повинні бути проінформовані про дату, місце та порядок денний зборів. Учасники зборів вважаються проінформованими, якщо Товариство опублікувало всю інформацію в центральній газеті за 45 днів до початку зборів і надіслало цю інформацію поштою, кур'єром або по телефаксу кожному власнику іменної акції особисто, як це передбачено п.п. 8.2.7. та 8.2.8. статуту ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове».
Згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2006 року у справі № 2-1271/06 було заборонено будь-кому проводити загальні збори акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»з будь-якого питання порядку денного та заборонено ЗАТ «Компанії «Базис-реєстр», як реєстратору відповідно до договору про ведення реєстру акціонерів № 27р-2005 від 24.05.2005 року, складати паперову копію реєстру на певну дату, до якого включається інформація про всіх власників іменних цінних паперів та реєстрацію акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»на загальних зборах 19.07.2006 року.
Як вбачається із протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»від 19.07.2006 року рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів було прийнято ЗАТ «Сільгосппродукт», що володіє 10,291% статутного фонду товариства відповідача.
При цьому у своєму відзиві на позовну заяву ЗАТ «Сільгосппродукт»зазначає, що на момент ініціації і проведення зборів повноваження виконавчого органу ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»були припинені, оскільки постановою господарського суду Київської області у справі № 40/26-2006 від 29.05.2006 року товариство відповідача було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Золотоверх О.М.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше, як це передбачено ч.2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З відзиву на позовну заяву ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»вбачається, що голова правління Верес П.І. звільнився з займаної посади за власним бажанням 28.05.2006 року.
Також матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що ЗАТ «Компанія «Базис-реєстр»проводило реєстрацію акціонерів відповідача 19.07.2006 року.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу і своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.
В силу вимог ст. 33, 34 ГПК України в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт належного повідомлення акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»про дату, час, порядок денний та місце проведення загальних зборів.
Отже, колегія суддів зазначає, що відповідно до підрозділу 6 розділу 3 Узагальнення судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про господарські товариства»у частині регулювання діяльності акціонерних товариств, затверджених постановою Верховного Суду України від 03.03.2004 року № 15, при розгляді справ у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід виходити з того, що порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, передбаченого законом та внутрішніми документами акціонерного товариства, може бути підставою для визнання недійсними прийнятих загальними зборами рішень.
Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду Київської області про те, що в порушення вимог Закону України «Про господарські товариства»та Статуту товариства відповідача було порушено порядок скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»від 19.07.2006 року.
З огляду на зазначене колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що відповідно до ст. 43 ГПК України місцевим судом досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, у зв'язку з чим апеляційні скарги ЗАТ «Сільгосппродукт»та регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 17.04.2007 року у справі № 14/052-07 необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 80, 99, 100, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»від поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2007 року у справі № 14/052-07.
2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2007 року у справі № 14/052-07.
3. Апеляційні скарги закритого акціонерного товариства «Сільгосппродукт»та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2007 року у справі № 14/052-07 залишити без задоволення.
4. Рішення господарського суду Київської області 17.04.2007 року у справі № 14/052-07 залишити без змін.
5. Матеріали справи повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя: Фаловська І.М.
Судді:
Агрикова О.В.
Чорногуз М. Г.
Дата відправки