19.03.09
Справа №5/117-09.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал Інвест Буд", м.Київ
до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Шостка, Сумської області
про виселення з приміщення та стягнення 49 000 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач подав позовну заяву, відповідно до якої просить суд в примусовому порядку виселити відповідача - ПП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення цегляної прибудови до м'ясного павільйону площею 392,8 кв.м., що розташована за адресою: вул.Карла Макса, буд. 16-А в м.Шостка, сумської області. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 49 000 грн. 00 коп., що становить суму збитків які виникли внаслідок перешкоджання відповідачем передати зазначене нежитлове приміщення наступному орендарю - Виробничому кооперативу "Старт" в період з 01 липня по 01 лютого 2009 року. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 5000 грн. витрат за послуги адвоката, які були надані позивачу при зверненні до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надіслав письмове клопотання від 13.03.2009р. в якому просить зобов'язати позивача по справі ТОВ "Юрал Інвест Буд» надати відповідачу завірені у встановленому порядку додатки до позовної заяви:
- договір купівлі-продажу № 1606/3-НЗ від 16.06.2008 р.;
- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19562923 від 17.07.08 р.;
- постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.09 р.;
- договір оренди від 01.07.08 р.;
- акт від 05.07.08 р.;
- акт від 07.10.08 р.;
- акт від 27.12.08 р.;
- лист ВК «Старт» від 04.07.08 р.;
- договір з адвокатом № 3-12/08 від 10.12.08 р.;
- свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю;
- квитанцію про сплату гонорару адвокату № 2 від 10.12.08 р.;
- довіреність № 10 від 11.12.08 р.
Крім цього, відповідач просить надати час для ознайомлення з відповідними додатками для підготовки та надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, в зв'язку з чим розгляд справи - відкласти.
Представник позивача в судове засідання також не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд даної справи для витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 6 квітня 2009 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.
2. Вдруге зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази наявності причинного зв'язку між понесеними збитками та неправомірними діями відповідача; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі; подати матеріали в обґрунтування заяви про забезпечення позову, зокрема докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).
3. Крім цього, позивачу надіслати на адресу відповідача копії доданих до матеріалів позовної заяви додатків (зазначених в мотивувальній частині даної ухвали), докази направлення відповідних копій документів надати в судове засідання.
4. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим