19.03.09
Справа №АС10/88-09.
За позовом: державної податкової інспекції в м. Суми
до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми
Про стягнення 1000 грн.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Представники сторін:
від позивача Циганенко А.К.
від відповідача ОСОБА_1
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1000 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідач проти позовних вимог не заперечував, борг визнав в повному обсязі, але просить розстрочити виконання рішення, посилаючись на те, що магазин нерентабельний і він невзмозі одноразово сплатити такий штраф.
Представник позивача в цьому питанні покладається на розсуд суду.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 - зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради НОМЕР_1 та знаходиться на обліку платників податків в ДПІ в м. Суми
Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) в установлені законами терміни.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХП (із змінами та доповненнями), позивачем була проведена перевірка відділу магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Орджонікідзе, 43, що належить відповідачу - приватному підприємцю ОСОБА_1, з питань дотримання підприємцем вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-ІП від 01.06.2000р., «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР із змінами та доповненнями та інших нормативно-правових актів, що регулюють готівковий обіг в Україні, про що було складено акт №9376/18/19/23/НОМЕР_2/893 від 17.11.2008р.
Перевіркою встановлено порушення відповідачем ч.10 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якої Кабінетом Міністрів України встановлюються мінімальні оптово-відпускні та роздрібні піни на алкогольні напої. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» мінімальна роздрібна ціна на горілку визначається виходячи з ціни 1 літру 100-відсоткового спирту - 70 грн. Оскільки мінімальна ціна 1 пляшки горілки місткістю 0,5 дм3 із вмістом спирту 40% об. складає 14,00 грн. Відповідачем згідно використаних контрольних стрічок за 15.11.2008р. та 16.11.2008р. було реалізовано горілку «Пшенична» 0,5 дм3 40% за ціною 9,95 грн., що підтверджується касовими чеками №4424 та №4390, горілку «Вдала. Житня» 0.5 дм3 40% за ціною 13,70 грн., що підтверджується касовим чеком №4383.
Таким чином, позивачем встановлено факт роздрібної торгівлі відповідачем алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від мінімальної роздрібної ціни, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі відчизняного виробництва».
Відповідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі алкогольними напоями посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. В разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 грн.
За вказане порушення позивачем правомірно відповідно до абз.П ч.2 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", було прийнято рішення від 24.11.2008р. №0009332304/0/89750 про застосування фінансових санкцій на суму 1000,00 грн., яке не оскаржено та визнано відповідачем.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 1000 грн. боргу зі сплати штрафних санкцій за порушенням вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання.
Суд вважає за доцільне врахувати незначність правопорушення і обставини, викладені відповідачем, задовольнити заявлене відповідачем клопотання та розстрочити виконання постанови до 01.07.2009 р. за умови сплати суми боргу щомісяця рівними частками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_2) в доход державного бюджету України 1000 грн. штрафних санкцій за порушенням вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з розстрочкою виконання постанови до 01.07.2009 р. за умови сплати суми боргу щомісяця рівними частками.
3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..
4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови складений і підписаний 24.03.2009 р.