Заочне рішення
Іменем України
02 квітня 2008 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки
Крим
у складі: головуючого - судді Михайловой Л.О.
при секретарі Руденко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання недійсним у 1\2 частині свідоцтва про право на спадщину
та про визнання права власності на 1\2 частку домоволодіння, третя особа -
Первомайська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсним у 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка
та визнання за нею права власності на ? частку домоволодіння. Свої вимоги
мотивує тим, що після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 вона
відмовилася від спадщини на користь онука ОСОБА_4 - спадкоємця за правом
представлення, оскільки його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2. 06.03.2007 року
ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на
АДРЕСА_1
Крим. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Оскільки будинок був придбаний нею
сумісно з її померлим чоловіком, він є спільною сумісною власністю подружжя,
тому вона має право на його 1\2 частку як дружина, однак її право у цієї
частині порушено, свідоцтво про право власності державною нотаріальною конторою
видане ОСОБА_4 на усе домоволодіння. Після смерті ОСОБА_4 с заявою
при прийняття спадщини - цілого житлового будинку у нотаріальну контору
звернулася мати померлого ОСОБА_4 - відповідачка по справі ОСОБА_2
Позивач просить визнати за нею право власності на її частку у спільної
сумісної власності подружжя - на ? частку АДРЕСА_1, визнавши недійсним у 1\2
частині свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане Первомайською
державною нотаріальною конторою АР Крим 06 березня 2007 року за реєстровим №
441 на ім'я ОСОБА_4 У якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору судом залучена до справи Первомайська державна
нотаріальна контора Автономної Республіки Крим.
Відповідач у судове засідання не з'явилася за невідомою суду
причиною, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,
причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.
Суд, заслухавши позивача, представника 3-й особи, свідків,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до
Первомайської державної нотаріальної контори звернулися спадкоємці: позивачка
ОСОБА_1 - дружина померлого із заявою про відмову від спадщини за законом
та його онук ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом - АДРЕСА_1що підтверджується
свідоцтвом 1-АП № НОМЕР_1 про смертьІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, свідоцтвом УШ-
УР № НОМЕР_2 про одруження 28.10.1946 року позивача та ОСОБА_3, свідоцтвом
1-АГ № НОМЕР_3 про народження 05.01.1958 року ОСОБА_5, свідоцтвом 1-БО №
НОМЕР_4 про смерть останнього ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом П-АП № НОМЕР_5 про
народження 20.12.1979 року ОСОБА_4, заявами від 04.09.2006 року позивача
та ОСОБА_4 до Первомайської держнотконтори АР Крим. 06.03.2007 року
ОСОБА_4 надав у Первомайську держнотконтору заяву про видачу йому
свідоцтва про право на спадщину за законом, та 06.03.2007 року отримав
свідоцтва про право на спадщину за законом: на АДРЕСА_1- за реєстром № 441,
та на грошові вклади - за реєстром № 443. Право власності на вказане
домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_4, що підтверджується витягом
Джанкойського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про
реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.03.2007 року. У свідоцтві
про право на спадщину за законом, що видане ОСОБА_4 державним нотаріусом,
вказано про належність спадкодавцеві ОСОБА_3 житлового АДРЕСА_1на підставі
свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 752843, виданого виконавчим комітетом
Первомайської селищної ради 23.01.2007 року. Дане свідоцтво про право власності
видане на ім'я ОСОБА_3 вже після його смерті, що підтверджується самім
свідоцтвом серії ЯЯЯ № 752843 про право власності на нерухоме майно (а.с.57),
яке видано за заявою дружини померлого ОСОБА_3 - позивача по справі
ОСОБА_1 (а.с.66) на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської
селищної ради № 310 від 27.12.2006 року та замість свідоцтва про право
власності, виданого 10.07.1960 року виконкомом Первомайської селищної ради,
яке у спадковій справі відсутнє. Відповідно до архівної виписки з протоколу
засідання виконкому Первомайської селищної ради № 4 від 1 березня 1960 року,
згідно записів у похазяйських книгах, у списку домоволодінь у АДРЕСА_1належить на праві власності
ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 63 від 09.02.2008 року державного
архіву в Автономній Республіці Крим. Згідно з довідкою № 03-16/361 від
02.04.2008 року виконавчого комітету Первомайської селищної ради, рішенням
виконкому від 27.04.1978 року домоволодінню ОСОБА_3 по АДРЕСА_1Питання про наявність у ОСОБА_1 права на 1\2 частку
домоволодіння, як частину у сумісної власності подружжя, у нотаріальній
конторі при прийнятті від позивачки заяви про відмову від спадщини, та від
ОСОБА_4 - заяви про прийняття спадщини, не вирішувалося, що підтвердив у
судовому засіданні представник 3-й особи - державний нотаріус Первомайської
держнотконтори АР Крим. Допитана у суді свідок ОСОБА_5 пояснила, що до
війни у будинку по вул. Леніна мешкав батько померлого ОСОБА_3, він
загинув на війні, старий глиняний будинок подружжя ОСОБА_4 руйнували та
сумісно збудували новий будинок; свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили
суду, що у період до 1960 року допомагали подружжю ОСОБА_4 штукатурити будинок,
котрий вони сумісно збудували.
Частина 3 статті 368 Цивільного кодексу України і ст. 60 Сімейного
кодексу України передбачають, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю. Суду надано достатньо доказів у підтвердження
набуття подружжям ОСОБА_4 за час шлюбу АДРЕСА_1 тому воно є їхньою спільною сумісною власністю. Оскільки частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України), суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має право власності на ? частку вищеозначеного домоволодіння, котра не
входила до складу спадщини і від котрої вона у нотаріальній конторі не
відмовлялася.
Відповідно до ст. 1301 Цивільного кодексу України, свідоцтво про
право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено,
що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування. Спадкоємець ОСОБА_4 мав право на спадкування тільки належної спадкодавцеві ОСОБА_3 1\2
частки домоволодіння, однак отримав свідоцтво про право на спадщину за законом
на ціле домоволодіння. Таким чином 06.03.2007 року при видачі Первомайською
нотаріальною конторою спадкоємцю ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину
за законом на ціле домоволодіння порушено право власності позивача ОСОБА_4 З.
К. на ? частину домоволодіння, і це її право підлягає захисту шляхом визнання
цього свідоцтва недійсним у частині складу спадкового майна та визнання за
позивачкою права власності на 1\2 частку домоволодіння з задоволенням її
позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212-214,
224-226 ЦПК України, ст.ст.60, 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст.368, 1216,
1218, 1223 1273-1275, 1301 ЦК України, суд
вирішив :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частку
АДРЕСА_1
Первомайського району Автономної Республіки Крим; домоволодіння складає у
цілому: житловий будинок літ. А загальною площею 91,3 кв.м., житловою площею
47,8 кв.м., сараї літ. В, З, І, Н, навіси літ. К, Л, убиральня літ. М, огорожі
1-6, вимощення 1.
Свідоцтво ВЕЕ № 126296 про право на спадщину за законом на майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, що посвідчено
державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори 06 березня
2007 року за реєстром № 441, визнати недійсним у частині складу спадкового
майна: вважати спадковим майном, на яке видано це свідоцтво: 1\2 частку
житлового будинку № 146 ( сто сорок шість) з надвірними будівлями і побутовими
спорудами, що знаходиться на вулиці Леніна в селищі Первомайському
Первомайського району Автономної Республіки Крим.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Головуючий: