Справа № 1-147/09
«02» квітня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,
при секретарі - Краснощокій Н.А.,
за участю прокурора - Щербини С.А.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чорно бай, Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого директором ПП «Будівельник - 3», мешканця АДРЕСА_1, раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
підсудний ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем вчинив службове підроблення професійної структури та рівня кваліфікації робітників ТОВ „Легуал”, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним правам людини та законним інтересам держави, за наступних обставин:
підсудний ОСОБА_2, являючись півзасновником ТОВ „Легуал”, відповідно до довіреності, виданої 27.03.07 директором ТОВ „Легуал” Левицьким С.В. від імені підприємства був уповноважений представляти ТОВ „Легуал” в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі органах податкової інспекції та міліції, органах місцевого самоврядування, державній виконавчій службі, нотаріальних конторах при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться Довірителя, вести справи Довірителя. Також представнику ОСОБА_2 було надано право подавати та підписувати документи, що стосуватимуться прав та законних інтересів Довірителя, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з виконання Довіреності. Таким чином, на ОСОБА_2 за спеціальним повноваженням - довіреністю, було покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків, обумовлених посадою директора ТОВ „Легуал”, до яких входило вчинення юридично значущих дій в інтересах підприємства, з метою забезпечення провадження його господарської діяльності, тому відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, він за спеціальним повноваженням виконував обов'язки службової особи.
На виконання покладених довіреністю організаційно-розпорядчих обов'язків ОСОБА_2 належним чином склав та підписав офіційний документ від імені підприємства, який має юридичне значення, зокрема перелік про професійну структуру та рівень кваліфікації робітників ТОВ «Легуал», яким посвідчив факт наявності в штаті підприємства визначеної категорії працівників. Проте, вказані виконробом ОСОБА_3, головним інженером ОСОБА_4 та майстром ОСОБА_5 у переліку професійної структури та рівня кваліфікації робітників для інженерно-технічних професій в трудових відносинах з ТОВ «Легуал» не перебували, заробітну плату не отримували.
ОСОБА_2 підготував та підписав заяву на видачу ліцензії, яка була зареєстрована в Мінбуді України за номером 14-323223 від 19 квітня 2007 року, що в подальшому стало підставою для отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю. У заяві було зазначено перелік документів, які подаються до заяви, з числа яких були підроблені професійна структура та рівень кваліфікації робітників.
ОСОБА_2, виконуючи обов'язки службової особи за спеціальним повноваженням і зловживаючи своїм службовим становищем, у квітні 2007 року організував та вчинив дії з метою незаконного отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю всупереч п. 30 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, постанові Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року N 1698 „Про затвердження переліку органів ліцензування” із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2001 року N 410, та наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.09.01 N 112/182, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.11.01 за N 939/6130, „Про затвердження Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”.
Суб'єкти господарювання здійснюють будівельну діяльність із зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництва та монтажу інженерних і транспортних мереж за умов, визначених у п. 4 Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.09.01 N 112/182, а саме за наявності організаційно-функціональної структури підприємства з розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності посадових осіб; укомплектованості підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації (п. 4.1) згідно з вимогами (п. 4.2).
Незважаючи на те, що підприємство не було укомплектовано інженерно-технічними працівниками необхідних професій та кваліфікації, з метою незаконного отримання ТОВ „Легуал” ліцензії на зайняття будівельною діяльністю та здійснення фінансово-господарських операцій пов'язаних із виконанням будівельно-монтажних робіт ОСОБА_2 підготував такі документи:
- перелік видів робіт, які будуть виконуватись;
- нотаріально завірену фоток опію свідоцтва про державну реєстрацію в органах виконавчої влади ;
- нотаріально - професійну структуру підприємства;
- завірені копії документів, що підтверджують рівень освіти та кваліфікації ІТР, у тому числі фотокопії дипломів громадян, які не працювали на ТОВ „Легуал” а саме: диплому серії НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_4 у 1985 році вищої освіти за спеціальністю промислове та цивільне будівництво та диплому серії НОМЕР_2 про отримання ОСОБА_3 у 1996 році вищої освіти за інженер-будівельник-технолог, диплому серії НОМЕР_3 про отримання ОСОБА_5 у 1981 році вищої освіти за спеціальністю промислове та цивільне будівництво;
- перелік техніки та обладнання;
- склад виконавчої документації будівельно-монтажних робіт,
- перелік законодавчих актів з питань якості продукції,
- схеми операційного контролю якості,
- система контролю та управління якістю виробництва на підприємстві ДСТУ ІSO серії 9000;
- положення про забезпечення охорони навколишнього середовища відповідно ДСТУ ISO 14000
- метрологічне забезпечення та повірки інструментів;
- положення про забезпечення охорони праці відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про охорону праці”(для новостворених організацій);
- дозвіл Держнаглядохоронпраці (для організацій, що вже мали ліцензію);
- наказ про призначення відповідальної особи з питань охорони праці.
Зазначені вище документи і перелік видів робіт, які має намір використовувати ТОВ „Легуал”, професійну структуру та рівень кваліфікації інженерно технічних працівників, перелік нормативних документів, що регламентують виконання робіт ОСОБА_2 додав до заяви про видачу ліцензії, яка також була ним підписана та 19.04.07 ОСОБА_6, за дорученням директора ТОВ «Легуал» Левицького С.В. від 04.04.07 надала відповідні документи до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, внаслідок чого 23.04.07 незаконно отримали ліцензію на зайняття будівельною діяльністю.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 ТОВ „Легуал” незаконно отримало ліцензію серії АВ № 315579 на зайняття будівельною діяльністю (згідно з переліком), строк дії якої з 23.04.07 по 23.04.12.
Вказані дії, ОСОБА_2 вчинив умисно , усвідомлюючи, що він всупереч вимогам закону отримає ліцензію на зайняття будівельною діяльністю підприємства, передбачав, що внаслідок його дій ТОВ „Легуал” незаконно отримає ліцензію на зайняття будівельною діяльністю і бажав настання саме таких наслідків, оскільки він є співвласником цього підприємства та відповідно зацікавленим у отриманні прибутків ТОВ „Легуал” від провадження господарської діяльності у сфері будівництва.
Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_2 діяв в особистих інтересах , маючи на меті отримання матеріальної вигоди від здійснення незаконної будівельної діяльності, а також в інтересах третіх осіб - інших співвласників та юридичної особи ТОВ „Легуал”, яка незаконно отримала ліцензію на зайняття будівельною діяльністю.
ОСОБА_2, вчиняючи вказані дії, діяв з використанням свого службового становища, виконуючи покладені на нього спеціальним повноваженням організаційно-розпорядчих функцій. При цьому він діяв усупереч інтересам служби , оскільки з метою отримання ліцензії для підприємства порушив вимоги зазначених вище нормативних актів.
Зловживаючи службовим становищем, указаними своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв істотну немайнову шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що виявилося у грубому порушені встановлених державою порядку та умов отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю, а також у сфері забезпечення якості та безпеки об'єктів будівництва суб'єктами відповідної господарської діяльності.
Окрім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою, вчинив службове підроблення - склав завідомо неправдиві документи.
ОСОБА_2, будучи уповноваженим від імені директора ТОВ „Легуал” складати та підписувати юридично значущі документи, представляти від свого імені інтереси підприємства, у квітні місяці 2007 року склав та засвідчив підписом і печаткою ТОВ „Легуал” такі завідомо неправдиві документи, які в подальшому були надані до Державної архітектурно-будівельної інспекції:
- заяву на видачу ліцензії від 19.04.2007, до якої вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявності необхідної професійної структури на ТОВ „Легуал”;
- професійна структура та рівень кваліфікації персоналу, в яку завідомо неправдиво вніс відомості, що на ТОВ „Легуал” постійно працюють головним інженером ОСОБА_4, має стаж роботи 22 роки, освіта вища; виконробом ОСОБА_3, має стаж роботи 11 років, вищу освіту, майстром ОСОБА_5, має стаж роботи 26 років. В цей документ також були внесені відомості про те, що зазначені особи працюють на займаній посаді 2 місяці, незважаючи на те, що вони були прийняті на роботу 02.04.07, а звільнені 05.04.07;
- наказ про призначення відповідальної особи з питань охорони праці від 03.02.07, відповідно до якого відповідальність за охорону праці на підприємстві покладалась на головного інженера ОСОБА_4. Проте, ОСОБА_4 відповідно до наказу № 01/04к був прийнятий на роботу лише 02.04.07, тобто на момент складення та підписання цього наказу, зазначена відповідальна за охорону праці на підприємстві особа не працювала.
Вказані підроблені документи 19.04.07 були належним чином надані уповноваженою особою ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції. Подання вказаних документів передбачено Ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.09.01 №112/182, і тому є офіційними документами, оскільки засвідчують факти, які мають юридичне значення і тим самим породжують, змінюють чи припиняють правовідносини з приводу надання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю.
Вказані дії, ОСОБА_2, вчинив умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, що вносив до зазначених документів, передбачав суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажав внесення неправдивих відомостей до вказаних документів.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе, в пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину.
У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати..
Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_2, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, кваліфікуються за ч. 1 ст. 364 КК України.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Усіма своїми вказаними діями ОСОБА_2 вчинив сукупність злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.
За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, як умисне, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам; ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно ОСОБА_2 як на досудовому слідств, так і в суді не встановлені.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується позитивно (а.с. 285), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 286), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 283), не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, а тому призначити такому покарання у вигляді обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.
Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, що проходять по справі: ліцензійна справа ТОВ «Легуал» на отримання ліцензії серії АВ № 315579 від 23.04.2008 на будівельну діяльність, податкову звітність та розрахунки за формою 1 ДФ ТОВ «Легуал», розрахункові суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ТОВ «Легуал», що зберігаються в матеріалах кримінальної справи № 1-147/09 - залишити в такій.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 364 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням його права обіймати керівні посади строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 366 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням його права обіймати керівні посади строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного, призначеного йому судом покарання, встановивши іспитовий термін в 1 (один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази, що проходять по справі: ліцензійна справа ТОВ «Легуал» на отримання ліцензії серії АВ № 315579 від 23.04.2008 на будівельну діяльність, податкову звітність та розрахунки за формою 1 ДФ ТОВ «Легуал», розрахункові суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ТОВ «Легуал», що зберігаються в матеріалах кримінальної справи № 1-147/09 - залишити в такій.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Головуючий: