Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
м. Миколаїв.
28.07.2009 р. № 2а - 3420/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",
пр. Героїв Сталінграду, 113,Миколаїв,54000
доВідділ державної виконавчої служби Березанського районного управлінняюстиції, вул. Леніна, 58,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400
Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в,Миколаїв,54000
проВизнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції та стягнення шкоди в розмірі 17812,00 грн,
за участю представників:
від позивача: Заворотній А.В. довіреність від 01.04.2008 р.
від відповідача1: не з'явився
від відповідача2: Хмельницький В.С. довіреність № 14-22/2 від 08.01.2009 р.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (далі - позивач) пред'явлено позов до Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції (далі - Відповідач-1) та Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області (далі - Відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції та стягнення шкоди в розмірі 17812,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач-1, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.
Представник Відповідача-2 позовні вимоги не визнав, під час судового засідання зазначив, що Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області в даному спорі є неналежним відповідачем, так-як Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції є юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Враховуючи особливості провадження данної категорії справ щодо строків розгляду справ відповідно до ст. 181 КАС України суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника Відповідача-1, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
14.05.2008 року позивач подав до Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2008 року № 17/867/07 у якій просив стягнути з ТОВ "Березань-Агро" борг в сумі 17812,00 грн.
14.05.2008 року Відповідачем-1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(а.с. 5), 02.06.2008 р. складено акт опису та арешту майна (а.с.24-25) та 28.11.2008 р., 02.12.2008 р. виставлені платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків боржника, які були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю на рахунках ТОВ "Березань-Агро" коштів.
08.12.2008 року Відповідачем-1 виконавче провадження було закінчено, про що було винесено постанову (а.с.19).
21.01.2009 року Відділом державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 22) та 08.04.2009 р. складено акт опису та арешту майна (а.с.8-9).
На час розгляду справи виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2008 року № 17/867/07 триває.
Позивач звертався до Господарського суду Миколаївської області з позовом про відшкодування шкоди в розмірі 17812,00 грн., однак 13.05.2009 року ухвалою суду було відмовленно в прийнятті позовної заяви на підставі того, що спір є публічно-правовим (а.с.26).
Крім того, позивач звертався зі скаргами на дії посадових осіб Відповідача-1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції (а.с. 20), Начальника ВДВС Миколаївського головного Управління юстиції(а.с.12-13) та Директора Департаменту державної виконавчої служби (а.с.14-15).
Департаментом державної виконавчої служби визнано допущені порушення ст.ст. 8,25 Закону України "Про виконавче провадження" посадовими особами Відповідача-1 (а.с.17).
Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи Відповідача-1 притягнуті до дисциплінарної відповідальності (а.с. 18).
Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV, 21.04.1999 р. примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
На підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше, ніж через п'ять днів після накладення арешту.
Таким чином, посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції порушено строки проведення виконавчих дій, не вжито заходів по реалізації арештованого майна, не вжито всіх заходів примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2008 року № 17/867/07, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2008 року № 17/867/07 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В частині стягнення шкоди заподіяної протиправною бездіяльністю Відповідача-1 в розмірі 17812,00 грн.. позивач обгрунтовує свою вимогу тим, що протиправна бездіяльність відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції завдало йому шкоду (збитки).
Згідно п.1 ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно матеріалів справи виконавче провадження на момент розгляду справи не закінчено, позивач не позбавлений права вимагати стягнення заборгованості згідно наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2008 року № 17/867/07.
Крім того позивач не надав до суду доказів завдених йому протиправною бездіяльністю збитків (розрахунок завданих збитків або упущеної вигоди, тощо).
Таким чином позовні вимоги, щодо стягнення шкоди заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача 1 в розмірі 17812,00 грн. є необгрунтованими.
В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути на свою користь суму сплаченого судового збору. Відповідні вимоги є частково обгрунтованими та відповідно до ст. 94 КАС України підлягають задоволенню частково.
Судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Розмір судового збору в частині задоволених позовних вимог, відповідно до підпункту "б" пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України "Про державне мито", складає 3 грн.40 коп..
Щодо сплати судового збору Головним управліннм Державного казначейства України у Миколаївській області відмовити на підставі того, що Відповідач-2 є неналежним відповідачем, так-як відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції згідно ст 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є органом державної виконавчої служби та є юридичною особою, тому відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2008 року № 17/867/07.
3.Стягнути з державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.)
4 В задаволенні інших позовних вимог відмовити
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя О. А. Зіньковський