Справа №3-1399
18.09.2008 року
18 вересня 2008 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16 вересня 2008 року о 15 год. 40 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області керував транспортним засобом - трактором МТЗ - 80, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень відмовився в присутності свідків.
Пунктом 1.1.1 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15 - 3618 ( далі - Інструкція) передбачені ознаки алкогольного сп'яніння, якими є: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Пункт 2.3 Інструкції передбачає, що огляд водія з використання індикаторної трубки «Контроль тверезості» проводиться в присутності двох свідків, при цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп'яніння з використанням трубки «Контроль тверезості». У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що огляд на стан алкогольного сп'яніння правопорушника проводився за допомогою індикаторної трубки «Контроль тверезості», але в протоколі не наведено ознак стану алкогольного сп'яніння правопорушника та не зазначено, чи була отримана згода ОСОБА_1 на проведення огляду за допомогою індикаторної трубки «Контроль тверезості».
Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
постановив:
Повернути відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.
2
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.