Дело 1-222/2008 г.
Именем Украины
12 сентября 2008 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Болотовой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Гончарова В.М.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 24.03.2008 года в период времени между 16 и 17 часами во дворе своего домовладения в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков с сожительницей ОСОБА_3, в результате внезапно возникшей ссоры, в ходе которой ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_2 удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего ОСОБА_2 были причинены ссадина и рана на голове, относящиеся к легким телесным повреждениям, а ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесного повреждения, нанес убегавшей ОСОБА_3 удар сзади по голове деревянной доской, в результате чего причинил потерпевшей кровоподтеки на левом ухе, кровоподтёк мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в левой височной области, относящиеся к легким телесным повреждениям; субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной области, кровоизлияние в правой лобной области, кровоизлияние в вещество головного мозга в области полюса правой и левой лобных долей, в продолговатый мозг относящихся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни. От полученной травмы ОСОБА_3 скончалась в следствии дислокации ствола мозга, отека- набухания головного мозга, множественных внутричерепных кровоизлияний.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины в ходе досудебного следствия признал полностью, в ходе судебного следствия не признавал, утверждая, что аюгибла потерпевшая вследствие падения и удара о скамейку, и он ее не бил, а в конце судебного следствия вину вновь признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что все происходило так как указано в обвинении и как он описывал в ходе досудебного следствия.
Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч. 2 УК Украины признал полностью и показал, что с апреля 2007 года он сожительствовал с ОСОБА_3. Примерно с начала января 2008 года ОСОБА_3 начала воровать спиртное, которое
появлялось у них дома. На этой почве у ОСОБА_2 с ОСОБА_3 были скандалы. Во время этих скандалов иногда происходили обоюдные драки. Часто бывало, что ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения была инициатором скандалов и драк, которые происходили между ними.
24 марта 2008 года после совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_3 предложила еще выпить водки с бутылки, которая осталась. ОСОБА_2 сказал ей, что у них нечем закусить. Однако ОСОБА_3 настаивала. ОСОБА_2 поставил бутылку на столе и пошел на огород, чтобы нарвать молодого чеснока. На огороде ОСОБА_2 нарвал перьев чеснока и вернулся обратно. На столе стояла открытая бутылка и две чарки, в которых была налита водка. Они выпили по стопке водки. Через несколько минут она предложила еще выпить. ОСОБА_2 не разрешил ей больше пить. Однако ОСОБА_3 сказала, что она хочет выпить, встала с места и отошла на торец стола, схватила со стола бутылку и развернулась, собираясь убегать. Он крикнул ОСОБА_3, чтобы она поставила бутылку на место. ОСОБА_3 сразу же начала убегать. ОСОБА_2 поднялся и погнался за ней. Они успели сделать по одному или два шага. ОСОБА_3 развернулась и ударила ОСОБА_2 бутылкой по голове. Удар пришелся по лбу. У ОСОБА_2после удара сразу пошла кровь с головы и с носа и залила лицо. Удар был очень сильным. Они в это время находились рядом со входом в дом. Возле дверей стоял кусок доски, которым ОСОБА_2 обычно подпирает двери в дом. Он схватил правой рукой этот кусок доски, догнал убегающую ОСОБА_3 и сзади нанес удар куском доски, который был у него в руке. ОСОБА_3 после удара сделала несколько шагов вперед и упала на спину. Сразу ОСОБА_2 не стал к ней подходить, а пошел к калитке, ведущей со двора. По дороге он бросил на землю кусок доски, которым ударил ОСОБА_3. От калитки ОСОБА_2 вернулся обратно к столу, чтобы взять тряпку, которая висела на дереве, и этой тряпкой вытереть кровь с лица. Он посмотрел на ОСОБА_3, она лежала в том же положении. ОСОБА_2 взял тряпку, приложил ее к лицу и подошел к ОСОБА_3. Он не обратил внимания, дышала ОСОБА_3 или нет. ОСОБА_2 решил сделать ей искусственное дыхание, он сделал ОСОБА_3 вдох путем «рот в рот». После этого вытащил с колодца ведро воды и вылил воду на лицо ОСОБА_3. ОСОБА_2 увидел, что его помощь не помогает ОСОБА_3. Он взял фуфайку, которая лежала на лавочке, и набросил ее на мокрое лицо ОСОБА_3, чтобы ей не было холодно. ОСОБА_2 закрыл на замок свой дом и пошел домой к ОСОБА_3, оставив потерпевшую на улице, (л.д. 60-63; 180-183).
Виновность подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что он проживает в селе Тишенковка. В селе жила его мать ОСОБА_3 . Примерно около года назад мать начала сожительствовать с жителем села Тишенковка ОСОБА_2. Они жили в доме матери. Мать и ОСОБА_2 часто злоупотребляли спиртными напитками. На этой почве между матерью и ОСОБА_2 часто возникали скандалы, при этом ОСОБА_2 бил ОСОБА_3. 24 марта 2008 года последний раз он видел мать после обеда возле двора ОСОБА_2. Она вместе с ОСОБА_2 убирала мусор. При этом мать была в состоянии сильного опьянения. 24 марта 2008 года примерно около 21 часа он поехал на мотоцикле вместе с младшим братом Василием к матери. Они зашли в дом. Дверь им открыла сестра матери. Братья прошли в комнату. ОСОБА_2 лежал на кровати. ОСОБА_4 разбудил ОСОБА_2и когда тот повернулся, то увидел, что у него на лице кровь и вся подушка была в крови. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_2, что у него с головой, он ничего не ответил. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_2, где можно купить бутылку водки. ОСОБА_2 ответил, что он не знает, где можно купить водку. После этого ОСОБА_4 вместе с братом поехал домой. Сестра матери сказала, что матери дома нет. ОСОБА_4 решил, что мать задержалась в гостях. Утром 25 марта 2008 года около 9 часов утра к нему домой приехал средний брат ОСОБА_5 и от него ОСОБА_4 узнал, что брат нашел во дворе дома ОСОБА_2 тело их матери.
Потерпевший заявил гражданский иск и просил суд взыскать с подсудимого в возмещение материальных затрат по похоронах матери 2200 гривен, документов на
подтверждение этих затрат он не имеет. Кроме того истец просил взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда, причиненного ему и его братьям смертью матери 100000 гривен, указав, что после смерти матери на его плечи легла вся забота о младших братьях.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что в течении 24.03.2008 года её отец ОСОБА_2 был вместе с ОСОБА_3 с которой сожительствовал. Что произошло между ними ей не известно, но 25 марта 2008 года утром ОСОБА_6 увидела, что ко двору отцовского дома подъехали сотрудники милиции. Уже после этого она узнала, что во дворе обнаружили труп ОСОБА_3. Со слов сотрудников милиции она узнала, что пропал её отец, как позже выяснилось, он прятался от сыновей ОСОБА_3.
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7 показала, что примерно около 16 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, (л.д. 116-117).
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал, что 24 марта 2008 года между 17 и 18 часами он шел по центральной улице с. Тишенковка с магазина домой. НавстречуОСОБА_8шел житель с. Тишенковка ОСОБА_2. ОСОБА_2 был сильно выпивши.ОСОБА_8 обратил внимание, что ОСОБА_2 держит на голове тряпку и на тряпке кровь.ОСОБА_8спросил у ОСОБА_2, что произошло. ОСОБА_2 ответил, что он подрался со своей сожительницей и, наверное, даже убил ее.ОСОБА_8 не придал словам ОСОБА_2 особого значения и пошел дальше ( л.д. 118-119).
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_9 дала по сути аналогичные показания (л.д. 124-125).
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_10 полностью подтвердили показания старшего брата- потерпевшего по делу.
Факт совершения ОСОБА_2 инкриминируемого преступления и его виновность подтверждается и другими материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2008 года, согласно которому сотрудниками милиции во дворе домовладения ОСОБА_2 в с. Тишенковка обнаружен труп ОСОБА_3 и фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 3-8).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2007 года с участием ОСОБА_2 в ходе, которого выдал кусок доски, которой он нанес удар ОСОБА_3 по голове, который находился на сложенных дровах, именно в том месте, о котором ОСОБА_2 показал в протоколе допроса в качестве подозреваемого. При осмотре куска доски размерами 67 х 8 х 2,3 см, выданного ОСОБА_2 на нем был обнаружен женский волос, а также пятна бурого цвета, напоминающие кровь (л.д. 38-42).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшедшего с участием ОСОБА_2, при котором ОСОБА_2 в присутствии понятых и судебно- медицинского эксперта показал о том, что происходило у него во дворе и каким образом он нанес удар ОСОБА_3 куском доски по голове (л.д. 43-49).
Заключением судебно- медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 27.03.2008 года, согласно которого у ОСОБА_2 имелись следующие телесные повреждения: ссадина и рана на голове, указанные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, каким могла быть стеклянная бутылка, по степени тяжести данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 51-52).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2008 года согласно, которого в Красноградском отделении ХОБСМЭ изъяты образцы волос с трупа ОСОБА_3 (л.д. 73)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшедшего от 1.04.2008 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он в присутствии понятых указывал расстояния от места, где он сидел в момент распития спиртного с ОСОБА_3 до места, где он находился в
момент, когда ОСОБА_3 нанесла ему удар бутылкой по голове, далее расстояние от данного места до места, где стояла доска, которой ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_3 по голове, а затем расстояние до места, где находился ОСОБА_2 в момент нанесения удара ОСОБА_3 куском доски по голове. При этом экспериментальным путем устанавливался промежуток времени с момента нанесения ОСОБА_3 удара ОСОБА_2 бутылкой по голове и до момента ответного удара ОСОБА_2 ОСОБА_3 куском доски по голове (л.д. 78-81).
Протоколами об отобрании образцов крови и слюны у ОСОБА_2 для экспертного
исследования (л.д. 83-84).
Заключением психолого- психиатрической экспертизы № НОМЕР_2 от 23.04.2008 года согласно, которого ОСОБА_2 в настоящее время и ранее признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия, руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_2 находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной интоксикации, при котором он мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В момент совершения преступления ОСОБА_2 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение и послужить психологическим основанием состояния сильного душевного волнения (л.д. 140-143).
Заключением судебно- иммунологической экспертизы № 173- И/08 от 30.04.2008 года согласно, которого объект, снятый с куска доски, обнаруженного во дворе домовладения ОСОБА_2, является фрагментом волоса с головы человека, оборванным быстрым движением, возможно с небольшим натяжением. По морфологическим признакам указанный фрагмент волоса имеет элементы сходства с образцами волос с головы трупа ОСОБА_3 (л.д. 145-146). Заключением судебно- цитилогической экспертизы № 200- Ц от 18.04.08 согласно, которого при судебно- цитологическом исследовании деревянной доски, изъятой в домовладении ОСОБА_2, на ней обнаружена кровь человека. При серологическом иссследовании выявлен антиген Н. Следовательно, кровь могла произойти от человека с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютинами анти-А, анти-В, в том числе от ОСОБА_2, от ОСОБА_3 кровь произойти не могла (л.д. 148-152)
Заключением судебно- медицинской экспертизы №НОМЕР_3 от 27.04.2008 года согласно, которого действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения-кровоподтеки на левом ухе, кровоподтёчность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в левой височной области, относящиеся к легким телесным повреждениям; субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной области, кровоизлияние в правой лобной области, кровоизлияние в вещество головного мозга в области полюса правой и левой лобных долей, в продолговатый мозг относящихся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни. Смерть ОСОБА_3 наступила в следствии дислокации ствола мозга, отека- набухания головного мозга, множественных внутричерепных кровоизлияний. Локализация и характер телесных повреждений, располагающихся в области левого уха и левой половины головы трупа ОСОБА_3, не исключают возможность причинения их доской, изъятой с места происшествия. Исходя из локализации и механизма причинения повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_3 можно полагать, что вероятнее всего она находилась в вертикальном или близком к нему положении и была обращена к лицу, нанесшему удар, левой половиной головы. К моменту наступления смерти ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показания ОСОБА_2 о механизме нанесения удара пострадавшей не противоречат тем повреждениям, которые имеются на трупе ОСОБА_3 (л.д. 163-169).
Квалифицировать действия подсудимого следует по ст. 121 ч.2 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в причинении умышленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, тяжесть содеянного. Преступления по ст. 121 ч.2 УК Украины являются особо тяжкими.
Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, является его признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает также поведение самой потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировавшей подсудимого в момент совершения ОСОБА_2 преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК Украины, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества.
Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2200 гривен удовлетворению не подлежит, так как ничем документально не подтвержден и не доказан, иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом его доказанности, обоснованности и обстоятельств совершенного преступления, указанных выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде семи лет шести месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному - содержание под стражей- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Наказание ОСОБА_2 исчислять с 27 марта 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда десять тысяч гривен, в остальной части иска- отказать.
Вещественные доказательства: доска размером 67 х 8 х 2,3 см, помещенная в два черных полимерных пакета, опечатанная биркой и женский волос, помещенный в бумажный конверт, опечатанный печатями № 1 с подписями понятых и ОСОБА_2 (л.д. 72), Образец крови и образец слюны обвиняемого ОСОБА_2 на марлевых тампонах в прозрачных полимерных пакетах (л.д. 85), прозрачный полимерный пакет розового цвета, внутри которого находятся 5 бумажных пакетов с образцами волос с трупа ОСОБА_3, опечатанные биркой с подписями понятых и судебно- медицинского эксперта ОСОБА_11. (л.д. 74)., переданные на хранение в камеру хранения Красноградского РО (л.д. 153-155). как не представляющие ценности- уничтожить.
На приговор в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии настоящего приговора, может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Красноградский районный суд.