Справа №2-458/08 p.
ІМЕНЕМ України
01 жовтня 2008 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:
головуючого - суддя Жигилій С.П.
при секретарі - Міхньович С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4
З особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6та ОСОБА_7 до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Закритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа" про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -
13.04.2007 року близько 19 годин 50 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем МАЗ державний номер НОМЕР_1, який належить КП "Шосткинський казенний завод Імпульс", по автодорозі Харків-Сімферополь в с Піщанка Красноградського району, рухаючись в напрямку м. Харкова, при повороті ліворуч, на вул. Полтавську, проявив необережність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що зміна напрямку руху автомобіля буде безпечною і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не уступив дорогу автомобілю "Опель" державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_8, чим порушив п.п. 10.1,16.3 Правил дорожнього руху України і допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Опель" ОСОБА_7отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, гострої епідуральної гематоми лівої скроневої області, перелому кісток основи черепа, множинних крововиливів і саден обличчя, шиї, лівого плеча. В зв'язку з отриманими травмами він перебував на лікуванні з 13 квітня 2007 року по 24 квітня 2007 року в Красноградській ЦРЛ у відділенні анестезіології і інтенсивної терапії з діагнозом: "Відкрита черепно-мозкова травма, забій мозку, перелом основи черепа, мозкова кома, інтракранеальна гематома", потім з 24 квітня 2007 року по 24 травня 2007 року він перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Обласної клінічної лікарні м. Харкова з діагнозом: " Відкрита, тяжка, сполучена гостра черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня з формуванням гематоми лівої скроневої і правої лобної області, перелом основи і склепіння черепа, перелом правої лопатки, перелом 11 ребер праворуч, де йому була зроблена операція, потім він знаходився на амбулаторному лікування у лікаря-невропатолога в Зачепилівській ЦРЛ, а з 31 жовтня 2007 року по 29 листопада 2007 року він перебував на лікуванні в Офтальмологічній клінічній лікарні № 14 м. Харкова з діагнозом" "Хронічний вялотекущий кератоувеіт лівого ока", де йому був проведений курс лікування, а потім зроблена операція по видаленню ока.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 просять суд стягнути завдану їм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування сина в сумі 8813 гривень 79 копійок, витрат на харчування та сторонній догляд в сумі 3000 гривень, а разом 11813 гривень 79 копійок, яку розділити між позивачами в рівних частинах, а також моральну шкоду в сумі по 50000 гривень кожному, яка полягає в тому, що їх син отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження і тривалий час
перебував у мозковій комі, без свідомості, його стан здоров'я був довгий час дуже тяжким, критичним, він переніс декілька операцій, довгий час перебував на стаціонарному лікуванні, був прикутий до ліжка, відчував сильний фізичний біль, потребував стороннього догляду, дуже від цього страждав, вони дуже хвилювалися за стан його здоров'я та його життя. Внаслідок перенесених травм їх син став ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує постійного стороннього догляду, який вони йому надають, все це призводить до тяжких моральних страждань та переживань. Від перенесених потрясінь ОСОБА_6 перебувала на лікуванні з 17.04.2007 року по 27.04.2007 року та з 22.05.2007 року по 26.05.2007 року з діагнозом: "ІНФОРМАЦІЯ_2"
Позивач ОСОБА_7просить стягнути з відповідачів завдану йому моральну шкоду в сумі 200000 гривень, яка полягає в тому, що він отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до тяжких фізичних і моральних страждань, порушили його нормальні життєві зв'язки, вплинули на подальше його життя, так як він втратив здоров'я, працездатність, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, був кілька раз прооперований, втратив око, у нього внаслідок травм наступила амнезія, дуже часто виникають головні болі, ліва сторона обличчя паралізована до цього часу, отримана травма значною мірою вплинула на реалізацію його планів та намірів на майбутнє, він став ІНФОРМАЦІЯ_1 і потребує постійного догляду.
В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити .
Представники відповідача КП "Шосткінський казенний завод Імпульс" проти задоволення позову заперечували, зазначивши, що відсутні підстави для відшкодування шкоди підприємством, так як вина їх водія ОСОБА_5 у вчиненні ДТП не доказана, його згода на закриття кримінальної справи відносно нього внаслідок амністії не є доказом його вини, судом правомірність звинувачення ОСОБА_5 в скоєнні ДТП не перевірялась, в задоволенні клопотання представника підприємства про допит свідків ДТП судом було відмовлено, в той час як вони вважають винним у вчиненні ДТП водія ОСОБА_8, який під час зіткнення перебував у нетверезому стані, за його власними показами, значно перевищив швидкість руху в межах міста і скоїв зіткнення не на своїй смузі руху, а на прилеглій дорозі, де вже був автомобіль, яким керував ОСОБА_5, що ставить під сумнів вину ОСОБА_5.
Представник відповідача Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа" на неодноразові виклики до суду не з'явився та до суду не надано жодних пояснень по суті справи.
З особа ОСОБА_5 також вважає, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню та він погодився з думкою представників відповідача "Шосткінський казенний завод Імпульс" що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню.
Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На даний час існує між сторонами спір щодо відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо - транспортної пригоди. Для вирішення вказаного спору необхідно керуватися вимогами ЦК України, а також вимогами Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року № 2902-IV, так як автомобіль МАЗ державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 був застрахований в ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа".
Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів, які надані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, при цьому кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, про що було роз'яснено особам, які брали участь у справі.
Постановою Красноградського районного суду від 22.01.2008 року ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст. 1 п. Б Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.
Згідно копії страхового полюса №НОМЕР_3 від 19.12.2006 року та генерального договору №НОМЕР_4 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспортного засобу від 18 грудня 2006 року КП Шосткинський казенний завод "Імпульс", було заключено договір з Українською страховою компанією "Княжа" (Сумської філії УСК "Княжа") щодо страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб "МА3437141", державний номер НОМЕР_1. При цьому визначено розмір ліміт відповідальності: за шкоду заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) 51 тисяча гривен, шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 25 тисяч гривен, франшиза 510 гривен.
Згідно ст. 23 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 просять суд стягнути завдану їм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування сина ОСОБА_7в сумі 8813 гривень 79 копійок та витрат на харчування та сторонній догляд в сумі 3000 гривень, а всього разом 11813 гривень 79 копійок. Вказані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як до суду позивачами надано оригінали чеків, щодо придбання медичних препаратів на суму 8582 гривні 89 копійок, щодо витрачення інших коштів, до суду позивачами не надано жодного доказу. А тому відповідно до вимог ч.2 ст. 12 та ст. 23-25 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суму 8582 гривні 89 копійок необхідно стягнути з Української страхової компанії "Княжа" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних частинах.
В частині позовних вимог позивачів щодо стягнення моральної шкоди, суд рахує, що в даній частині позовні вимоги позивачів також підлягають частковому задоволенню. Суд рахує, що позивачу ОСОБА_7в наслідок скоєння злочину завдана моральна шкода, так як потерпілий отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до тяжких фізичних і моральних страждань, порушили його нормальні життєві зв'язки, вплинули на подальше його життя, так як він втратив здоров'я, працездатність, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, був кілька разів прооперований, втратив око, у нього внаслідок травм наступила амнезія, дуже часто виникають головні болі, ліва сторона обличчя паралізована до цього часу, він став ІНФОРМАЦІЯ_1 і потребує постійного догляду. Суд рахує, що його позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди відповідають вимогам ст. ст. 1167, 1187 ЦК України. При цьому суд рахує, що розмір моральної шкоди завищений позивачем . Приймаючи до уваги викладене, суд рахує, що на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з відповідачів 50 тисяч гривен, як компенсація завданої моральної шкоди.
Згідно вимог ст. 22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з ЗАТ УСК "Княжа" необхідно стягнути суму 2550 гривен, а з КП Шосткинський казенний завод "Імпульс" 47450 гривен.
Також суд рахує, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_6 також завдана моральна шкода так як їх син отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження і тривалий час перебував у мозковій комі, без свідомості, його стан здоров'я був довгий час дуже тяжким, критичним, та він тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, був прикутий до ліжка, відчував сильний фізичний біль, потребував стороннього догляду,
дуже від цього страждав, вони дуже хвилювалися за стан його здоров'я та його життя. Внаслідок перенесених травм їх син став ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує постійного стороннього догляду. Для компенсації завданої моральної шкоди позивачам суд рахує, достатньою суму в розмірі 5 тисяч гривен кожному позивачу. Згідно вимог ст. 22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з ЗАТ УСК "Княжа" необхідно стягнути суму 2550 гривен, а з КП Шосткинський казенний завод "Імпульс" 2450 гривен.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, з відповідачів необхідно стягнути судові витрати - затрати на участь адвоката, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4291 гривня 39 копійок та моральну шкоду в розмірі 2550 гривен та судові витрати в розмірі 42 гривні 50 копійок, а всього стягнути суму в розмірі 6883 гривні 89 копійок.
Стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2450 гривен.
В задоволенні Іншої частини позовних вимог відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_6 задовольнити частково .
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа" на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4291 гривня 40 копійок та моральну шкоду в розмірі 2550 гривен та судові витрати в розмірі 42 гривні 50 копійок, а всього стягнути суму в розмірі 6883 гривні 90 копійок.
Стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2450 гривен.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа" на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 2550 гривен.
Стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 47450 гривен.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України