1-326\08
Именем Украины
2 октября 2008 года Красноградский райсуд Харьковской области в
составе:
председательствующей - судьи Тарасенко Л.И.
при секретаре Деревинской Л.Н.
с участием прокурора Ореховой Н.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой, по ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
установил:
ОСОБА_2, будучи должностным лицом, отвечающим за содействие органам внутренних дел в обеспечении соблюдения правил паспортной системы на территории Натальинского сельского совета Красноградского района Харьковской области по признаку выполнения ею организационно распорядительных функций, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
6 апреля 2007 года по поддельным документам: заявлениям о снятии с регистрации по месту жительства и о регистрации по новому месту жительства, адресным листкам прибытия, изготовленным ОСОБА_2 на выписку ОСОБА_3, без согласия последнего, достоверно зная, что в указанные документы внесены заведомо ложные сведения, действуя с прямым умыслом, приняла от ОСОБА_2 данные документы, заверила их своей подписью и печатью Натальинского сельского совета и сняла ОСОБА_3 с регистрации по месту его жительства в АДРЕСА_2, зарегистрировав его по новому месту жительства: АДРЕСА_3.
Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и дала суду показания по сути предъявленного ей обвинения.
Кроме пояснений подсудимой ее виновность подтверждается показаниями свидетеля и писменными доказательствами имеющимся в материалах дала.
Так свидетель ОСОБА_2 пояснила суду, что действительно без согласия ее брага ОСОБА_3 она его выписала из дома матери, расположенного в АДРЕСА_2, так как мать продавала дом, а прописала брата в дом. который принадлежит ей, расположенный в АДРЕСА_3 При этом она заполнила документы, которые ей дала ОСОБА_2 - заявление на выписку и прописку и листок прибытия и убытия, заверив ОСОБА_2, что получила на это согласие брата.
В материалах дела в подтверждение вины подсудимой имеются письменные доказательства: распоряжение Натальинского сельского головы № 4 от 11.06.2006 года. согласно которому ответственной за содействие органам внутренних дел в обеспечении соблюдения правил паспортной системы на территории Натальинского сельского совета назначена ОСОБА_2 \л.д.32\, должностная инструкция инспектора Натальинского
сельского совета по работе ВУС и паспортизации, согласно которой на инспектора возложена обязанность производить регистрацию и снятие с регистрации граждан \л.д.38\. копией справки Харьковской областной психиатрической больницы №1, согласно которой ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в вышеуказанной больнице в период с 03.11.2006 года по 20.04.2007 года \л.д.50\, вещественные доказательства: вещественные доказательства - заявления от имени ОСОБА_3 от 06.04.2007 года, адресный листок прибытия на ОСОБА_3 \л.д.24-26\.
Таким образом совокупностью приведенных доказательств полностью подтверждается вина подсудимой ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении и действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как служебный подлог.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, а также обстоятельства смягчающие её наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу нет.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой суд учитывает то. что в содеянном она чистосердечно призналась и раскаивается, ранее она закон не нарушала.
Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства и работы она характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
С учетом степени тяжести содеянного и данных о личности подсудимой суд считает. что её исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в госдоход.
Гражданский иск по делу не заявлен
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в госдоход в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в сумме 510 \пятьсот десять \ грн.
Вещественные доказательства - заявления от имени ОСОБА_3 от 06.04.2007 года, адресный листок прибытия на ОСОБА_3 вернуть по принадлежности в отдел гражданства, иммиграционной работы и регистрации физических лиц Красноградского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Красноградсжий райсуд.