Дело №4-49 2008р.
6 жовтня 2008 рік м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ДУДЧЕНКО В.О., при секретарі Зінченко Л.В., за участю прокурора Орєхової Н.В., захисника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Красноградського району Харківської області від 10.05.2007 року про порушення кримінальної справи №НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,
10.05.2007 року прокурором Красноградського району Харківської області за наслідками перевірки доповідної записки працівників редакції газети „Вісті Красноградщини", порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом перевищення службових повноважень, що супроводжувалося насильством, яке мало місце 20.04.2007 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
11.07.2007 року до Красноградського районного суду адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано скаргу на дану постанову в якій він просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 10.05.2007р. При цьому вказує на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України порушена без достатніх на то приводів та підстав, оскільки суб'єктом даного злочину може бути лише службова особа, а ОСОБА_2 на момент конфлікту з ОСОБА_3, станом на 20.04.2007р., службовою особою не був.
Постановою судді Красноградського районного суду від 16 липня 2007 року скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволена частково. Постанова прокурора Красноградського району від 10.05.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом перевищення службових повноважень, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасована та в її порушенні відмовлено. Разом з цим ОСОБА_3 роз'яснено його право звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 15.08.2007р. постанова судді Красноградського районного суду від 16 липня 2007 року залишена без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29 липня 2008р. постанова судді Красноградського районного суду від 16 липня 2007 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2007р. скасовані, а справа за скаргою представника - скаржника ОСОБА_1 направлена на новий судовий розгляд.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 та його довіритель ОСОБА_2 підтримали подану скаргу та просили відмовити в порушенні кримінальної справи, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Прокурор вважав, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки при порушенні кримінальної справи були достатні приводи та підстави для її порушення відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, оскільки на момент конфлікту - 19 квітня 2007р. ОСОБА_2 фактично виконував службові обов'язки редактора газети, тобто був службовою особою.
Суд дослідивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа №НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України, вислухавши пояснення ОСОБА_1та ОСОБА_2, які підтримали скаргу, прокурора про залишення постанови про порушення кримінальної справи від 10.05.2007р. без змін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
Згідно з положеннями ст. 236-8 КПК України при проведенні судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суддя розглядає скаргу лише на підставі наявних у справі матеріалів, тобто матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи та пояснень сторін, які з'явились в судове засідання.
Відповідно до матеріалів, які надані суду та на підставі яких було порушено кримінальну справу, приводом для порушення кримінальної справи стала доповідна записка колективу редакції газети „Вісті Красноградщини", яка надійшла до прокуратури Красноградського району 23.04.2007 року за N'НОМЕР_2 з вимогою прийняти рішення щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України - перевищення ним службових повноважень.
Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки прокуратури Красноградського району Харківської області, в порядку нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, вимог дотримання діючого законодавства в діяльності редакції газети «Вісті Красноградщини», які були викладені в рапорті помічника прокурора, зареєстрованому в установленому законом порядку у «Книзі повідомлень про злочини прокуратури Красноградського району» 10.05.2007р. за №НОМЕР_3.
Згідно даного рапорту, в ході перевірки доповідної записки було встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до розпорядження голови Красноградської РДА від 5 квітня 2007 року та представлений колективу редакції заступником голови Красноградської РДА 19 квітня 2007 року був призначеним на посаду редактора газети „Вісті Красноградщини" і одразу приступив до виконання своїх службових обов'язків, тобто з цього часу був службовою особою. При цьому 20 квітня 2007 року ОСОБА_2 будучи службовою особою, умисно, з особистих мотивів, перевищив надані йому службові повноваження - наніс удар рукою підлеглому ОСОБА_3, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення щодо порушення кримінальної справи малися достатні приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України. Особа, яка порушувала кримінальну справу мала достатні підстави, які б вказували про наявність ознак даного злочину. Рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою з додержанням відповідного для цього порядку.
Посилання в скарзі представника - скаржника ОСОБА_1 на те, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України порушено без достатніх на то приводів та підстав, оскільки на момент конфлікту ОСОБА_2 не був службовою особою, не можуть бути прийняті судом до уваги на даній стадії судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен
перевірити наявність приводів і підстав для винесення значеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Таким чином з'ясування питання, чи був ОСОБА_2 службовою особою на момент спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та питання щодо кваліфікації його дій, в даній стадії судочинства не підлягає, оскільки вони не взаємопов'язані з приводами і підставами для порушення кримінальної справи. Вказані питання, викладені в скарзі підлягають перевірці в ході проведення досудового слідства по справі або під час її розгляду по суті в судовому порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що кримінальна справа порушена з дотриманням вимог ст. ст.94, 97, 98 КПК України, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.15 ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги залежно від того, чи були при порушенні справи, дотримані вимоги ст. ст.94, 97, 98 КПК України суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення; задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Красноградського району Харківської області від 10.05.2007 року про порушення кримінальної справи №НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, залишити без задоволення.
На постану судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.