м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
1 інстанція
Справа №2-537/2007 р.
Справа №2-1264/2008 р.
Категорія 23
03 квітня 2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Яковенко С.Ю.,
при секретарі - Трігуб Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за договором про надання послуг мобільного зв,язку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та пояснив суду, що з відповідачем укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, за яким відповідач зобов'язався оплачувати вартість послуг до 15 числа щомісячно, за додатковою угодою зобов'язався сплачувати договірну санкцію. Відповідач не сплатив послуги за період з 01.03.2007р. по 27.05.2007р. Просить стягнути з відповідача 977,62гр.
Відповідач та його представник позов визнали частково та пояснили суду, що не згодні сплачувати договірну санкцію, оскільки відповідач загубив телефон та не користувався послугами позивача. Про цю втрату позивача не повідомив.
Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що 26.09.2006р. сторони уклали договір та додаткову угоду до договору на надання послуг мобільного зв'язку, за яким позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати вартість послуг до 15 числа щомісячно. ( а.с.4-6).
Відповідач не сплатив послуги за період з 01.03.2007р. по 27.05.2007р., борг по оплаті складає 88,52гр. та на підставі ст.526,527 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до п. 1.3 додаткової угоди відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМС договірної санкції в розмірі 2,74 за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Ця санкція складає 885,02гр. і на підставі додаткової угоди також підлягає стягненню з відповідача.
Доводи відповідача про незнання умов договору та втрату телефону суд вважає неспроможними, оскільки відповідач не заперечує, що підписав договір і додаткову угоду до нього, тобто погодився з його умовами.
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими.
Керуючись ст. 10,60,179,212-214 ЦПК України, ст.525-526,546,549 ЦК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «УМЗ» 977,62гр, а також витрати по оплаті судового збіру у розмірі 51 гр. і інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 гр., а всього: 1058гр. 62коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.
Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст..294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.