ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4-326/2007г.
17 ноября 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лутай А.Н. при секретаре - Сауниной С. А. с участием прокурора - Саенко Н.Н.
адвоката - ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске представление следователя СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ОШ №6 г.Харцызска, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, -
Следственным отделением Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 5 октября 2007 года возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения транспортным средством, по признакам преступления предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины.
16 ноября 2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления был задержан несовершеннолетний ОСОБА_2
17 ноября 2007 года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 289 ч.1 на ст. 289 ч.2 УК Украины.
17 ноября 2007 года несовершеннолетнему ОСОБА_2. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, в том, что он 2 октября 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на автомобиле марки ВАЗ 2106 приехали к дому № АДРЕСА_2 где с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа, через не запертые двери проникли в гараж, расположенный во дворе указанного дома.
Находясь в гараже, они увидели автомобиль марки ВАЗ -2103, регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_5. После чего, у последних возник умысел направленный на совместное незаконное завладения транспортным средством.
Затем, распределив роли между собой, при этом несовершеннолетний ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4. выкатили автомобиль из гаража на улицу, а ОСОБА_3 с помощью автомобиля ВАЗ 2106 взял его на буксир.
После чего, несовершеннолетний ОСОБА_2, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, то есть группой лиц, незаконно завладели транспортным средством марки ВАЗ 2103, регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 6868 гривен и получив ею в полное свое распоряжение, под управлением ОСОБА_4, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на указанную сумму.
В представлении следователя ставиться вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, обвиняемого, адвоката, полагавших отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
Согласно ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в настоящее время на рассмотрении в Харцызском городском суде находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органов досудебного следствия о том, что обвиняемый находясь на свободе будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, суд учитывает, то, что несовершеннолетний ОСОБА_2 состаит на учете в Службе по делам несовершеннолетних, отрицательно характеризуется по месту учебы.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, 148-150, 165, 165-1, 165-2, 434 УПК Украины, суд-ПОСТ АНОВИЛ:
Избрать в отношении обвиняемогоОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в СИ №5 г.Донецка.
Постановление направить в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области - для исполнения, а копию постановления - Прокурору г.Харцызска для осуществления надзора за исполнением.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х дней с момента провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области.