ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" вересня 2013 р. справа № 809/2059/13-а
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприни О.В.
при секретарі судового засідання Драгомирецького І.М.
за участю
представників позивача: ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не видачі у день звільнення трудової книжки, зобов'язання змінити дату звільнення та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 41 767,28 грн., -
Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не видачі у день звільнення трудової книжки, зобов'язання змінити дату звільнення та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 41 767,28 грн..
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач протиправно в порушення вимог статті 47 Кодексу Законів про працю України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у день звільнення 25.01.2011 року не видав трудову книжку. У зв'язку із вказаним позивач в період часу з січня 2011 року по листопад 2012 року, момент повернення трудової книжки, не міг працевлаштуватися, що позбавило його конституційного права на працю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області за власним бажанням на підставі відповідного рапорту від 25.10.2010 року, у якому позивач вказав причину такого бажання звільнитися, а саме: у зв'язку із виїздом на місце роботи та проживання до Російської Федерації.
У судовому засіданні 16.09.2013 року судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо витребування від Державної прикордонної служби України письмових доказів та інформації з приводу того, чи перетинав ОСОБА_1 в період з січня 2011 року по листопад 2012 року Державний кордон України.
Представники позивача у розгляді даного питання поклалися на розсуд суду. Представник відповідача у судовому засіданні щодо витребування вказаних доказів не заперечила.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 2 статті 69 коментованого Кодексу передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
За змістом частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
На час розгляду адміністративної справи позивач відсутній у судового засідання позивач у зв'язку із надходженням від нього клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача повідомив, що Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області зверталося до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України із відповідним запитом, втім останній листом від 03.09.2013 року за №254/С-1043 відмовлено у наданні такої інформації про перетин державного кордону позивачем.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати в Державної прикордонної служби України письмові докази та інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону України в період з січня 2011 року по листопад 2012 року.
Керуючись частиною 3 статті 71, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати в Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) із наявних баз даних відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України письмову інформацію про те, чи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт громадянина України серії СЕ 199582, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.01.2003 року) перетинав державний кордон України в період з 01.01.2011 року по 01.12.2012 року.
Якщо зазначена фізична особа перетинала державний кордон України, серед іншого, вказати конкретні дати, місця перетину і напрямок такого перетину.
2. Зобов'язати Державну прикордонну службу України витребувану судом інформацію і докази надати до 04 жовтня 2013 року. У випадку неможливості надання витребуваних документів та інформації, зазначити обґрунтовані причини невиконання вимог суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5