ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" грудня 2012 р. Справа № 2a-1803/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.
при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Івано-Франківської області в інтересах держави - Головавтотрансінспекції та територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5610,00 грн.,-
26.06.2012 року Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Івано-Франківської області в інтересах держави -Головавтотрансінспекції та територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5610,00 грн.
В попередньому судовому засіданні - 16.11.2012р. представник відповідача повторно заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи його тим, що довіреності представленої представником позивача немає в єдиному реєстрі довіреностей і така міститься на бланку Міністерства транспорту та зв"язку України, яке ліквідоване. Просив залишити позов без розгляду у зв"язку з повторною неявкою представника позивача.
Судом було оголошено перерву на стадії вирішення клопотання для надання можливості представнику позивача подати додаткові докази.
03.12.2012 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, де зазначив, що номери телефонів, зазначені на бланку довіреності виданої ОСОБА_1, не обслуговуються, електронна пошта - не працює, а головдержінспекція на автотранспорті ліквідована повністю з червня 2012 року. За таких обставин, вважає, що позивача юридично не інсує, а тому позов слід залишити без розгляду.
Представник позивача суду пояснила, що Головавтотрансінспекція перебуває в стані ліквідації, вказує на те, що довіреність видана уповноваженою особою, в обгрунтування чого посилається на наказ Міністерства транспорту та зв"язку України №92 від 11.04.2012р. "Про утворення комісій з проведення ліквідації урядових органів, які функціонують у системі Мінтрансзв"язку", наказ Міністерства транспорту та зв"язку України №85 від 13.04.2011р. "Про проведення ліквідації Головавтотрансінспекції" та наказ Міністерства транспорту та зв"язку України № 107 від 21.12.2011р. Зазначила, що видана їй довіреність не підлягає внесенню в єдиний реєстр та є дійсною. Вважає, що немає підстав до задоволення клопотання.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Статтями 248 та 249 Цивільного кодексу України регулюються питання припинення представництва за довіреністю та скасування довіреності.
Пердставником відповідача не наведено жодних підстав, які вказані у вищенаведених нормах, що доводили б скасування довіреності чи припинення представництва за довіреністю. Зазначені представником відповідача обставини щодо бланку та реквізитів довіреності не вказують на припинення її дії. Судом встановлено, що довіреність видана уповноваженою особою.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, слід відмовити, оскільки позивачем забезпечено явку повноважного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Івано-Франківської області в інтересах держави - Головавтотрансінспекції та територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3