ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про судове доручення
"20" листопада 2012 р. Справа № 2а-2876/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
при секретарі Дущак С.М.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1
від відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ПАТ "Дятківці"
до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000082200 та №0000092200 від 12.06.2012 року,-
Приватне акціонерне товариство "Дятківці" звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000082200 та №0000092200 від 12.06.2012 року.
В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем було проведено виїзну планову документальну перевірку ПАТ "Дятківці" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. В ході перевірки виявлено заниження ПАТ "Дятківці" податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 64350,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року в сумі 15906,00 грн.; заниження податку на додану вартість на суму 79164,00 грн. Перевіряючими встановлено, що ПАТ "Дятківці" було включено до складу собівартості придбаних та реалізованих товарів витрати на перевезення ячменю, здійсненні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в сумі 208770,00 грн., а також витрати на збут, в які входили витрати по перевезенню солоду, здійсненні перевізником ФОП ОСОБА_3 в сумі 140169,00 грн., та включення 79164,00 грн. до податкового кредиту по податку на додану вартість за квітень-вересень 2011 року на підставі правочинів, укладених між ПАТ "Дятківці" та ФОП ОСОБА_4, які визнані податковим органом нікчемними. Заперечуючи щодо надання послуг з перевезення товару приватним підприємцем ОСОБА_3, податковий орган посилається на те, що договір між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладений без мети реального настання правових наслідків, що ОСОБА_3 фактично не надавав послуг по перевезенню вантажів.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи судом в судове засідання, яке було призначене на 15.11.2012 року викликався свідок ОСОБА_3, який проживає за адресою: 09600, вул. Лісна, 12/6, смт. Рокитне, Рокитянський район, Київська область, однак в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає за межами територіальної підсудності Івано-Франківського окружного адміністративного суду, в судове засідання не з'явився, тому суд вирішив доручити відібрання показів у вказаного свідка ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, в межах територіальної підсудності якого проживає свідок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Доручити ОСОБА_5 окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, який проживає за адресою: 09600, вул. Лісна, 12/6, смт. Рокитне, Рокитянський район, Київська область.
В межах виконання вказаного доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів у свідка, поставити ОСОБА_3 наступні питання:
1. Чи надавав ОСОБА_3 послуги ПАТ "Дятківці", якщо так, то які саме послуги і в який період?
2. Чи підписував ОСОБА_3 особисто договори з ПАТ "Дятківці" про перевезення вантажу;
3. Чи проведені з ОСОБА_3 розрахунки за надані послуги по перевезенню вантажу ПАТ "Дятківці".
Суд з власної ініціативи також може задати і ніші питання, які мають значення для справи.
Ухвалу невідкладно направити на адресу ОСОБА_5 окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Микитюк Р.В.