ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження
"10" квітня 2013 р. Справа № 2a-2102/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Панікара І.В.
при секретарі Кривун О.О.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі
до відповідача: Приватного підприємця - ОСОБА_2
про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскації гральних автоматів,-
29.06.2011 року Державна податкова інспекція в Рогатинському районі (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскації гральних автоматів.
22.03.2013 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням комп'ютерно-технічної експертизи - до одержання її результатів. Проведення експертних досліджень доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Івано-Франківській області, з цією метою на його адресу направлено 5 (п"ять) системних блоків (комп"ютерів), які поміщені в чорні поліетиленові пакети, прошиті ниткою із наклеїною на ній біркою з підписом судді та проставленими печатками "Для довідок". Витрати з проведення експертизи покладено на відповідача.
02.04.2013 року від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Івано-Франківській області на адресу суду надійшов лист про уточнення питань поставлених на вирішення експертизою за № 23/2247 від 29.03.2013 року.
Як вбачається із вищевказаного листа, питання які поставлені на вирішення експертизи носять правовий характер і не входять до компетенції експерта, внаслідок, чого виконання експертизи було призупинено.
Враховуюче вищенаведене, судом ініційовано питання про поновлення провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду, а відповідач, щодо поновлення провадження у справі не заперечив.
Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження по вказаній адміністративній справі з метою вирішення питання щодо проведення по справі комп'ютерно-технічної експертизи з урахуванням листа за № 23/2247 від 29.03.2013 року.
Враховуючи наведене, керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Поновити провадження у справі № 2а-2102/11/0970 за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі до Приватного підприємця - ОСОБА_2 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскації гральних автоматів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панікар І.В.