НОМЕР_2-863/08
Іменем України
11 листопада 2008 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:
головуючої - судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою КПТІ „Інвентаризатор", ОСОБА_2 та ВАТ Механізованою колоною № 122 про визнання права власності на нерухоме майно, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградської міської ради про визнання права власності на підставі набувальної давності на нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 06.10.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою про визнання права власності на вказану квартиру.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити та пояснив суду, що 04.09.1985 року ОСОБА_1 розпочав працювати столяром в підприємстві МК -122, яке надало йому квартиру МК -122 в ІНФОРМАЦІЯ_1, як працівнику цього підприємства. В даній квартирі ОСОБА_1 мешкає один, так як шлюб з дружиною ОСОБА_2 розірваний 09.06.1988 року і вона має окрему квартиру. Сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, інших дітей ОСОБА_1 не має. Житловий будинок ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 1985 рік був дерев'яним, барачного типу, тобто це було тимчасове житло для працівників цього підприємства. В указаній квартирі ОСОБА_1 проживає до теперішнього часу, що підтверджується реєстрацією. Житловий будинок НОМЕР_1 знято з балансу ВАТ МК -122 в зв'язку з його повним зносом і в подальшому не передано в Красноградську міську раду. Вартість всього житлового будинку на час його зняття з балансу МК -122 становила 34816 грн., вартість 1 кв. метра - 130,35 грн., відповідно вартість квартири НОМЕР_2 становила 130,35x75,6 кв. метрів (площа квартири) = 9854,46 грн. Відповідно до технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16.07.2008 року та довідки КПТІ „Інвентаризатор" від 17.07.2008 року вона не має власника та дійсна вартість цієї квартири складає 36241 грн., так як ОСОБА_1 на протязі 2000-2008 років здійснив реконструкцію квартири, а саме: укріпив фундамент, обклав цеглою дерев'яні стіни, по старих внутрішніх розмірах квартири, замінив дерев'яні простінки на цегляні. замінив електричну проводку, здійснив заміну покрівлі, поміняв всі двері, поклав нові поли, здійснив благоустрій території подвір'я. Для реконструкції квартири він придбав цеглу в кількості 5000 штук на 2500 грн., цементу на 700 грн., дошки на 650 грн., брусу на 850 грн., цвяхів на 50 грн., шиферу на 750 грн., тротуарної плитки на 3750 грн., сітки рабиці на 500 грн., щебеню на 520 грн., піску на 80 грн. На даний час квартира НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 представляє собою капітальне житлове приміщення у вигляді окремої квартири. У зв'язку з вище викладеним просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальних підставах, так як квартира не має власника, але, як безхозяйна річ вона не зареєстрована. Він не може її приватизувати, хоча володіє нею в повній мірі, будь які права інших осіб в даному випадку не порушуються.
Представник Красноградської міської ради в судове засідання не з'явився, від міської ради надійшла письмова заява в якій відповідач позов ОСОБА_1
про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 визнає, а також просить розгляд справи провести без представника міської ради.
Від третьої особи КПТІ „Інвентаризатор" надійшло письмове повідомлення в якому не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_1
Від третьої особи ВАТ МК -122 надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за позовом ОСОБА_1, без представника, претензій по даній справі не має.
Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, претензій до позову не має.
Вислухавши пояснення позивача та представника позивач, перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд находить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.
Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові документи:
· копія паспорту ОСОБА_1 з якого видно, що він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1і з 02.11.1985 \а.с. 6\;
· копія трудової книжки ОСОБА_1 з якої видно, що він з 04.09.1985 року по 12.02.1986 року працював в підприємстві МК-122 \а.с. 7\;
· копія свідоцтва про розірвання шлюбу, з якого видно що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 09.06.1985 року \а.с. 9\;
· копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, з якого видно, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 з якого видно, що він померІНФОРМАЦІЯ_3 \а.с. 10\;
· копія довідки МК -122 з якої видно, що будинок НОМЕР_1 знятий з балансу ВАТ МК -12 у зв'язку з повним зносом \а.с. 11\;
· копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, який не зареєстрований ні за ким \а.с. 12-13\;
· копії товарних чеків на придбання будівельних матеріалів, а саме: від 05.05.2004 року на придбання цегли в кількості 5000 на суму 2500 грн. та цементу 2 тони на 700 грн., всього на 3200 грн.; від 20.04.2005 року на придбання дошки, брусу, цвяхів на загальну суму 1550 грн.; від 01.07.2005 року на придбання шиферу, плитки тротуарно, сітки рабиця на загальну суму 5020 грн.; від 10.05.2005 року на придбання щебеня, піску на загальну суму 600 грн.
Таким чином, виходячи із пояснень позивача та представника позивача і вище наведених письмових доказів, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 м. Красноград Харківської області на загальних підставах, так як вказана квартира була знята з балансу МК-122 у зв'язку з повним зносом, а ОСОБА_1 як квартиронаймач, за свої кошти відбудував вказану квартиру, мешкає в ній з 1985 року по цей час. Приватизувати квартиру або оформити право власності іншим чином, крім як у судовому порядку ОСОБА_1 можливості не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 316, 328, 335, 382, 392 ЦК України, 3,4, 8, 57-60 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 м. Красноград Харківської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд..