Справа №4-71/08
13 ноября 2008 года г. Красноград
Судья Красноградского районного суда Харьковской области ДУДЧЕНКО В.А.,
при секретаре ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора МОРОЗ В.М.,
защитника ДАНИЛЬЧУК В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда представление следователя СО Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции Чехова В.М.об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, ранее судимого:
- 18.05.2004 года Карловским районным судом Полтавской области по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
· 26.01.2006 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
· 27.04.2006 года Карловским районным судом Полтавской области по ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
· 27.07.2006 года Октябрьским районным судом г. Полтавы по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины 3 годам 3 месяцам лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г. Полтавы от 13.12.2007 года на основании ст. 71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч.1 ст. 152; ч.1 ст. 129 УК Украины,-
Согласно представленным материалам, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 6.11.2008 года в период времени между 1 часом и 2 часами в железнодорожном вагоне пригородного поезда Полтава- Лозовая № 6652, находившегося в парке отстоя вагонов на территории железнодорожной станции Красноград Южной железной дороги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом совершил нападение на престарелую ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_6 соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившееся в угрозе ножом завладел имуществом потерпевшей: деньгами в сумме 52 гривны, записной книжкой стоимостью 3 гривны, паспортом гражданина Украины и пенсионным удостоверением на имя ОСОБА_2.
После разбойного нападения ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение изнасилования, т.е. половое сношение с угрозой применения физического насилия в отношении престарелой ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_6, выразившееся в угрозе ножом, совершил изнасилование потерпевшей.
Кроме того, после разбойного нападения и изнасилования, ОСОБА_1 6.11.2008 года в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 50 минут возле спуска с железнодорожного пешеходного моста на территории железнодорожного вокзала станции Красноград ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал ОСОБА_2. угрозу совершить убийство, в случае, если она сообщит о происшедшем в милицию, при этом ОСОБА_2. имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
12.11.2008 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины (протокол № НОМЕР_1).
В представлении следователя согласованном с прокурором района ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что он совершил умышленные преступления. Пребывая на свободе ОСОБА_1, может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Изучив материалы уголовного дела, представленные органом досудебного следствия, представление следователя, допросив обвиняемого ОСОБА_1, который частично признал себя виновным в предъявленном обвинении, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление следователя обоснованно и оно подлежит удовлетворению, защитника об отказе в удовлетворении представления, выслушав пояснения самого следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, суд считает что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст.148, 150, 155 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается либо обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, в настоящее время вновь обвиняется в совершении ряда корыстных, в том числе тяжких преступлений, как против половой свободы и половой неприкосновенности личности, так и против собственности, за которые предусмотрено наказание до 7-ми лет лишения свободы. Согласно обвинению данные преступление им совершены через непродолжительное время после освобождения из мет лишения свободы, по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, бродяжничает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно характеристики из мест лишения свободы, где ОСОБА_1 отбывал наказание по последнему приговору последний также зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вследствие чего на него было наложено более 20 административных взысканий за нарушение режима.
Также при решении вопроса об избрании ОСОБА_1 меры пресечения судом учитывается характер совершенных действий и степень общественной опасности, в которых обвиняется ОСОБА_1, а именно, что все преступные действия были совершены в отношении престарелой потерпевшей -ОСОБА_2., 1937 года рождения, вследствие чего последняя была госпитализирована прибывшей каретой скорой помощи.
При таких обстоятельствах суд считает, что пребывая на свободе ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, уклониться от органов следствия и суда, а также повлиять на выполнения процессуальных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150, 165-165-2 УПК Украины,
Представление следователя СО Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области Чехова В.М. удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного изолятора № 27 г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Копию постановления направить в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3-х суток со дня его вынесения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области.