Справа №2-1084/08
Іменем України
12 листопада 2008 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О., при секретарі: Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, за місцем проживання в АДРЕСА_1 і зобов'язаний сплачувати кошти за її використання та дотримуватися Правил користування електроенергією для населення. Крім того, абонент несе відповідальність за порушення згаданих Правил та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Однак, 28.08.2008 року, працівниками Красноградського РВЕ при перевірці будинку у АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме без облікове споживання електроенергії шляхом скритої відпайки від ввідного проводу у стіні будинку та обраховано заподіяні збитки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовну заяву задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 9340 грн. 88 копійок, які добровільно не сплачені відповідачем, а також понесені судові витрати.
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що з фактом знаходження дротів без облікового споживання електроенергії шляхом скритої відпайки він згоден і вину в цьому визнає, але не згоден з сумою нарахованих збитків.
Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав, відповідача, який позов визнав частково, дослідивши докази надані до суду сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.
Між сторонами існує спір щодо відшкодування шкоди завданої відповідачем внаслідок неправомірних його дій, а саме безоблікове використання електричної енергії, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.5).
При цьому відповідач не заперечує факт допущення порушень, також це підтверджується актом про порушення Правил користування електричною електроенергією для населення від 28.08.2008р. за №НОМЕР_1, який також підписаний самим відповідачем під час перевірки(а.с.5).
Відповідно п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При визначені розміру використаної електричної енергії необхідно керуватися Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року НОМЕР_2, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією".
При цьому, при встановленні вартості використаної електричної енергії суд приймає до уваги, що самовільне підключення було здійснено шляхом скритої відпайки яка знаходилась в стіні дому(замазана глиною), що не могло бути виявлено представником енергопостачальника при проведенні контрольного огляду засобу обліку, що не заперечується, як самим відповідачем, так і складеним актом працівниками АК "Харківобленерго".
Відповідно п. 3.1 вказаної Методики, вона застосовується в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.
Згідно з п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів;
п.«а» Якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.
Згідно розрахунку АК "Харківобленерго", які були розраховані до даної Методики, заподіяні збитки за останні три роки складають 9340 грн. 88 копійок (а.с. 4).
Таким чином суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 174 ч.4 ЦПК України та винести рішення про задоволення позовних вимог позивача.
В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 93,40 гривні та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 123,40 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви(а.с.1-2), у відповідності до вимог ст. ст.79, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 623, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АК «Харківобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» кошти за безоблікове використання електроенергії в розмірі 9340(дев'ять тисяч триста сорок) гривень 88коп., які перерахувати на р/р №260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Добу», МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 123грн 40коп., які перерахувати на р/р 260055462 ХОД «Райфайзен банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код 00131954.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.