05 червня 2013 року Справа № 808/4476/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуша С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Приватного підприємства «Орбіта М»
до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
про: визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій
та вирішуючи питання про витребування доказів
Приватне підприємство «Орбіта М» звернулось з адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 263 від 01.02.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Орбіта М», визнання протиправними дій щодо проведення такої перевірки.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви про заміну предмету позову, клопотання про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів без участі представника позивача.
Представник відповідача, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, також не прибув, що, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у його відсутності, у зв'язку з чим суд розглянув подані заяви та клопотання без участі представників сторін.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Також суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність вирішити питання про витребування доказів.
Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.
Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування наказу № 263 від 01.02.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Орбіта М», а також визнання протиправними дій щодо проведення такої перевірки, у зв'язку з чим предметом доказування у справі є правомірність прийняття оскаржуваного наказу та проведення перевірки, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби належним чином засвідчених копій запитів від 10.09.2012 № 14147/10/22-122 та від 14.12.2012 № 22869/10/22-122, які направлялись органом державної податкової служби керівнику ПП «Орбіта М» щодо документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «КБ Оксідон», ТОВ «Фірма «Ліол», ТОВ «Феліс Ко», ТОВ «Алієдора», ТОВ «Пелопс», ТОВ «Астана К», ТОВ «Компанія Авертус», ТОВ «Град», ТОВ «Київтранспостач», ТОВ «Ріп», ТОВ «Монтарія», ТОВ «Асгільдія» ТОВ «ОСОБА_1 Лайт», ТОВ Логрус», ТОВ «Елтекс-ЛТД», ТОВ «Айс-Вок» за період з 01.12.2010 по 29.02.2012, а також належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують направлення (вручення) таких запитів позивачу, та документів і пояснень, які подавались позивачем до органу державної податкової служби на виконання запитів, з відомостями про дату їх подання, та належним чином засвідчених копії повідомлення про проведення перевірки, з доказами направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення платнику податків повідомлення про проведення перевірки та копії наказу про проведення перевірки.
Керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби належним чином засвідчені копії запитів від 10.09.2012 № 14147/10/22-122 та від 14.12.2012 № 22869/10/22-122, які направлялись органом державної податкової служби керівнику ПП «Орбіта М» щодо документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «КБ Оксідон», ТОВ «Фірма «Ліол», ТОВ «Феліс Ко», ТОВ «Алієдора», ТОВ «Пелопс», ТОВ «Астана К», ТОВ «Компанія Авертус», ТОВ «Град», ТОВ «Київтранспостач», ТОВ «Ріп», ТОВ «Монтарія», ТОВ «Асгільдія» ТОВ «ОСОБА_1 Лайт», ТОВ Логрус», ТОВ «Елтекс-ЛТД», ТОВ «Айс-Вок» за період з 01.12.2010 по 29.02.2012, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують направлення (вручення) таких запитів позивачу, та документів і пояснень, які подавались позивачем до органу державної податкової служби на виконання запитів, з відомостями про дату їх подання, а також належним чином засвідчені копії повідомлення про проведення перевірки, з доказами направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення платнику податків повідомлення про проведення перевірки та копії наказу про проведення перевірки.
Витребувані докази подати до суду до 19.06.2013.
Копію ухвали направити для виконання Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби (вул. Кірова, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.М. Каракуша